DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı şirketin çalışanı olan ... ... 30.03.2009 tarihinde iş kazası geçirdiğini, iş kazası nedeniyle davacı şirket aleyhine maddi ve manevi tazminat ödenmesi istemiyle Ankara 43. İş Mahkemesinin 2018/59 Esas 2018/375 Karar (Eski Ankara 6. İş Mahkemesinin 2009/871 Esas) sayılı dava açtığını, bu davanın davalı şirkete ihbar edildiğini, ancak davalı şirketin davaya katılmadığını, Mahkeme kararında; Yaşanılan iş kazasında davacı şirketi sorumlu tutularak, dava dışı kazazede ... ...e toplam 166.849,01 TL ödenmesine karar verdiğini, kararın Ankara 9. İcra...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/852 Esas KARAR NO : 2022/34
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av.... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av.... Av. .... Av.....
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı şirketin çalışanı olan ... ... 30.03.2009 tarihinde iş kazası geçirdiğini, iş kazası nedeniyle davacı şirket aleyhine maddi ve manevi tazminat ödenmesi istemiyle Ankara 43. İş Mahkemesinin 2018/59 Esas 2018/375 Karar (Eski Ankara 6. İş Mahkemesinin 2009/871 Esas) sayılı dava açtığını, bu davanın davalı şirkete ihbar edildiğini, ancak davalı şirketin davaya katılmadığını, Mahkeme kararında; Yaşanılan iş kazasında davacı şirketi sorumlu tutularak, dava dışı kazazede ... ...e toplam 166.849,01 TL ödenmesine karar verdiğini, kararın Ankara 9. İcra Dairesinin 2016/... sayı ile takibe konulduğunu, borçlu lehine, davacı şirketin Halk Bankası hesabından 12.08.2020 tarihinde 191.825,42 TL tahsil edildiğini, davalı şirket tarafından 11/03/2009 tarihinde 1600.012374289.0000 Nolu İşveren Sorumluluk Sigortası Poliçesi tanzim edildiğini, davacının dava dışı işçi ... ... adına Ankara 9. İcra dairesine ödenen 191.825,42 TL'nin kendisine ödenmesi amacıyla 11.09.2020 tarihinde Bursa 3. Noterliğinin 20003 yevmiye no ihtarnamesi ile davalı tarafı ihtar ettiğini, davacı şirketten tahsil edilen 191.825,42 TL'nin İşveren Sorumluluk Sigortası Poliçesi gereği davalı taraftan ödemenin yapıldığı 12.08.2020 tarihinden itibaren uygulanacak ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava konusu sigorta poliçesini incelendiğinde kazanın riziko adresinde meydana gelmemesi sebebi ile zararın işveren poliçe teminatı kapsamında olmadığı; olayda kazazede işçinin görevli gönderilme durumu da söz konusu olmadığından poliçedeki görevli gönderilme klozunun uygulama alanı bulamayacağından teminat dışı olduğunu, davacı şirketin Ankara 43. İş Mahkemesinin 2018/59 E. 2018/375 K. Sayılı ilam borcunun tamamını ödemediği, iç ilişkide söz konusu tazminattan hem üst işveren firma hemde davacı firma kusurları oranında sorumlu olduğunu, davacı firmanın yaptığı ödemenin üst işverenin sorumluluk miktarına karşılık geldiğini ve söz konusu iş bu davanın muhattabının üst işveren firma olması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: İncelenen dosya kapsamına göre Dava, işveren sorumluluk sigortası gereği 30/03/2009 tarihinde davacı şirkete ait dava dışı çalışana ödeme yapan davacının ödediği bedelin, rücuen tahsili talebine ilişkindir. Davcı şirket bu sigorta kapsamında 191,825, 42 TL bedelin 12/08/2020 tarihinde ödendiğini, tazminat...