DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davacı vekili aracılığıyla vermiş bulunduğu dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında inşaat işleri taşeronluk sözleşmeleri, resmi faturalar, cari hesap ekstreleri ve mutabakat mektubu gereği 41.419,52.-TL alacaklı olduklarını, Davalının müvekkilini bu dönem sonuna kadar ödeme yapacağı gerekçesi ile sürekli oyaladığını hiçbir ödeme yapmaması üzerine alacaklarının tahsili amacıyla Bursa12. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, Davalının itirazının iptali ile...
.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/752 Esas KARAR NO : 2022/536
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av... DAVALI : .... VEKİLİ : Av... TANIK :....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davacı vekili aracılığıyla vermiş bulunduğu dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında inşaat işleri taşeronluk sözleşmeleri, resmi faturalar, cari hesap ekstreleri ve mutabakat mektubu gereği 41.419,52.-TL alacaklı olduklarını, Davalının müvekkilini bu dönem sonuna kadar ödeme yapacağı gerekçesi ile sürekli oyaladığını hiçbir ödeme yapmaması üzerine alacaklarının tahsili amacıyla Bursa12. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, Davalının itirazının iptali ile takibin devamına,420'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalırın üzerinde bırakılarak karar verilmesi talep edilmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı davacının dava dilekçesindeki iddialarına vekili aracılığıyla vermiş bulunduğu cevabi dilekçesinde; davacının davasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı ile müvekkili arasında 2017 yılından geten bir ticari ilişkinin olduğunu, davalının müvekkiline 5 farklı kamu ihalesi ile alınan işte kaba inşaat konusunda taşeronluk yaptığını, Bu sözleşmelerin;20.07.2017 tarihli Yenişehir ilçesi Dervişoğlu Blv. Ay Cd. Kocasu Deresi Köprü Yapım işi, 04.09.2017 tarihli Mustafakemalpaşa ilçesi Çavuşköy, Paşalar Araç Köprüsü ve Çamliıbük Yaya Köprüsü Yapım işi,18.12.2017 tarihli Bağlarbaşı 32 Derslikli Kız İmamhatip Lisesi Yapım işi,19.03.2018 tarihli Baağlarbaşı 2 Derslikli Kız İmamhatip Lisesi Yapım işi, O- 02.05.2018 tarihli Bursa ili Osmangazi İlçesiHamitler 24 Derslikli Adnan Türkay İlkokulu inşaatı işi olduğu, Davacının mutabakat belgesi olduğunu iddia ettiği belge altında imzast olan Pınar Atılgan'ın böyle bir mutabakatı imzalamaya yetkili olmadığını, Davacının yaptığı işlerde sözleşmede belirtilen imalat sürelerinin aşıldığı, gecikmelerin yaşandığını, bunlara ilişkin kesin hesapların yapılmadığını, Davacının yüklenimindeki 02.05.2018 tarihli Bursa ili Osmangazi İlçesi Hamitler 24 derslikli Adnan Türkay İlkokulu İnşaat işi ile ilgili olarak davacının geciktiğini, davacının gecikmesi nedeni ile idare tarafından müvekkiline 22.068,00,-TL gecikme cezasının kesildiğini bu bedelin davacı alacağından düşülmesinin gerektiğini, Davacının diğer işlerdeki gecikmelerinin de kesin hesapları ile değerlendirilerek gecikilen sürelerin bedelinin olası alacak rakamından düşülmesinin gerektiğini belirterek, Davacının davasının reddine, % 20 den az olmamak üzere...