DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Taraflar arasında 2019 yılında davalı şirkete ait ürünlerin gemi aracılığı ile nakliyesine ilişkin anlaşma yapıldığı ve hizmete ilişkin navlun bedelini içeren faturaların kesildiği ve davalı tarafından bir kısım ödemelerin yapıldığını, son faturalara ilişkin herhangi bir ödeme gerçekleşmediğini, davalı tarafla görüşüldüğünü ancak herhangi bir ödeme gerçekleşmediği, öncelikle arabuluculuğa başvurulduğu ve anlaşma sağlanamadığı, bu sebeple davalı borçlu aleyhine Gemlik İcra Müdürlüğünün 2019/... E.sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, asıl...
.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/323 Esas KARAR NO : 2022/415
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ....... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Taraflar arasında 2019 yılında davalı şirkete ait ürünlerin gemi aracılığı ile nakliyesine ilişkin anlaşma yapıldığı ve hizmete ilişkin navlun bedelini içeren faturaların kesildiği ve davalı tarafından bir kısım ödemelerin yapıldığını, son faturalara ilişkin herhangi bir ödeme gerçekleşmediğini, davalı tarafla görüşüldüğünü ancak herhangi bir ödeme gerçekleşmediği, öncelikle arabuluculuğa başvurulduğu ve anlaşma sağlanamadığı, bu sebeple davalı borçlu aleyhine Gemlik İcra Müdürlüğünün 2019/... E.sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, asıl alacak miktarının tahsil günündeki karşılığı ödenmek üzere 9.415,00 EURO olduğunu, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu ve itirazın iptali için iş bu davanın açıldığını, Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle, Gemlik İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirketin mal varlığı üzerinden dava değeri kadar ihtiyati haciz niteliğinde tedbir konulmasına, Takip miktarının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyeti ile tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; Davaya konu bedelin iddia edildiği gibi icra takibinin tahsili günündeki 9.415 EURO değil, takip tarihindeki EURO karşılığı 59.879,40 TL olduğu. Dava takip tarihindeki yabancı para karşılığı olan ve bu miktar üzerinden peşin harç yatırılan 59.879,40 TL üzerinden görülmesi gerektiği. Taraflar arasındaki nakliye anlaşmasına göre ürünler gemi aracılığı ile nakledilerek yurt dışındaki alıcı firmaya teslim edilecek olduğu. Bunun içinde ürünler limana varmadan nakil işlemini yurt dışında yapacak olan firmaya bildirilerek ,ürünlerin limanda izin verilen bekleme süresi içerisinde alınarak yurt dışı firmaya teslim edilmesi gerektiği. Bundan sorumlu davacı şirket olup, bu işlemleri zamanında yapmayarak, ürünlerin limanda izin verilen bekleme sürelerinin aşılmasına sebep olduğundan müvekkil şirketin 3.000 EURO demurajı (limanda izin verilenden fazla bekleme ücreti) ödemesine sebep olduğu Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle, davanın reddine, müvekkilimin uğradığı 3.000 EURO zararlık kısmın reddine, icra inkar tazminatına yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini, talep ettiği görülmüştür. Delillerin değerlend...