T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/77 Esas - 2022/149 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/77 KARAR NO : 2022/149 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : ALACAKLILAR: 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- VEKİLİ : : 4- VEKİLİ : : 5- VEKİLİ : : 6- VEKİLİ : : 7- VEKİLİ : : 8- e-imza e-imza e-imza e-imza VEKİLİ : : 9- VEKİLİ : : 10- VEKİLİ : : 11- VEKİLİ : : 12- VEKİLİ : : 13- VEKİLİ : : 14- VEKİLİ : : 15- VEKİLİ : : 16- VEKİLİ : : 17- VEKİLİ : : 18- VEKİLİ : : 19- VEKİLİ : : 20- VEKİLİ : : 21- VEKİLİ : e-imza e-imza e-imza e-imza : 22- VEKİLİ : : 23- VEKİLİ : : 24- VEKİLİ : : 25- VEKİLİ : : 26- VEKİLİ : 27- TALEP : Konkordato Talebi TALEP TARİHİ: 03/09/2018 BİRLEŞEN DOSYA (Mahkememizin ... Esas, ... Karar) ALACAKLILAR:...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/77 Esas - 2022/149 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/77 KARAR NO : 2022/149 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : ALACAKLILAR: 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- VEKİLİ : : 4- VEKİLİ : : 5- VEKİLİ : : 6- VEKİLİ : : 7- VEKİLİ : : 8- e-imza e-imza e-imza e-imza
VEKİLİ : : 9- VEKİLİ : : 10- VEKİLİ : : 11- VEKİLİ : : 12- VEKİLİ : : 13- VEKİLİ : : 14- VEKİLİ : : 15- VEKİLİ : : 16- VEKİLİ : : 17- VEKİLİ : : 18- VEKİLİ : : 19- VEKİLİ : : 20- VEKİLİ : : 21- VEKİLİ : e-imza e-imza e-imza e-imza
: 22- VEKİLİ : : 23- VEKİLİ : : 24- VEKİLİ : : 25- VEKİLİ : : 26- VEKİLİ : 27- TALEP : Konkordato Talebi TALEP TARİHİ: 03/09/2018 BİRLEŞEN DOSYA (Mahkememizin ... Esas, ... Karar) ALACAKLILAR: 1- : 2- : 3- VEKİLİ : DAVA : Konkordato Talebi DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ: 16/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 04/03/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Talep eden vekili mahkememize sunduğu dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... yılında ...'da kurulduğunu, lokanta/restorant işletmeciliği alanında faaliyet gösterdiğini, 1.700.000,00TL sermayesinin bulunduğunu, şirketin ortaklarının ..., ... ve ... olduklarını, şirketi temsil görevinin ... tarafından yerine getirildiğini, şirketin faaliyetlerine devam etmek için kredi kullandığını, mevsimsel olarak dalgalanma gösteren şirket gelirleri nedeniyle nakit darlığı içerisine düştüklerini, şirketin mevcutlarının (aktif malvarlığının) 3.708.773,19TL, borçlarının (pasif malvarlığının) ise 5.577.807,33TL'ye tekabül ettiğini, halen borca batık olduklarını, konkordatoya tabi 5.341.839,08TL borçlarının bulunduğunu, konkordato talepleri kabul edilirse tasdik tarihinden itibaren bu borçlarını üç ay geri ödemesiz 12 ay vadede ödeyeceklerini; öncelikle yararlarına geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde kesin mühlete geçilmesini ve konkordato taleplerinin tasdik edilmesini talep etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza
Mahkememizin ... esasında talepçiler ..., ... ve ... konkordato istemiyle ayrıca talepte bulunmuşlardır. Talep dilekçesinde, ana dosyanın talepçisi olan ... Şirketinin ortakları olduklarını, şirketin banka borçlarının tamamına kefaletlerinin bulunduğunu, bankaların bu kefalet nedeniyle şirket ortağı olan talepçiler aleyhine icra takibi başlattıklarını, bu halde yararına geçici mühlet kararı verilen davacı şirketin talebinin başarıya ulaşma şansının kalmadığını, borçlarını konkordatonun tasdikinden sonra 12+3 (toplam 15 ay) da ödemeyi planladıklarını, yapılacak inceleme neticesinde, talepçiler yararına geçici mühlet kararı, kesin mühlet kararı ve konkordatonun tasdik kararı verilmesini talep etmiştir. Aradaki bağlantı nedeniyle sonradan açılan ... esas sayılı dosya, ana dosya ile birleştirilmiştir. Talepçiler vekili 30.12.2019 tar...