E. 2022/37 K. 2022/52

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/37 Esas - 2022/52 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/37 Esas KARAR NO : 2022/52 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ: 13/01/2022 K.YAZIM TARİHİ : 14/01/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 23/07/2018 tarihinde davalı sürücü ...'un kusurlu hareketleri sebebi ile meydana gelen müvekkilinin ağır şekilde yaralandığı trafik kazasından dolayı şimdilik ileride zarar miktarı kesin olarak belirlendiğinde artırılmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşretek ve müteselsilen tahsiline ve davalı ... adına kayıtlı olduğu tespit edilen menkul ya da gayrimenkul mallar ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... vekili; müvekkilinin 23/07/2018 tarihinde ... plaka sayılı aracını geriye doğru manevra yaparak park ettiği alandan çıkarmak istediği esnada ör noktasına denk gelen ve fark edemediği davacı ...'a çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, tazminat miktarı belirlenirken SGK kayıtları araştırılması gerektiğini, dava dilekçesinin genelinde soyut beyanların yer aldığını, hukuki mesnetten yoksun olduğunu, meydana gelen kazadaki kusur durumlarının tespiti gerektiğini, müvekkilinin kusuru oranında sebebiyet verdiği zarardan sorumlu olduğunu, tazminatın belirlenmesinde kusurlu tarafın maddi durumunun değerlendirilmesi gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili; dava şartı yokluğu sebebiyle, davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafça dava öncesi müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından, kanunda öngörülen başvuru şartının gerçekleşmediğini, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, ölüm/daimi sakatlık halinde kişi başına azami 360.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmenin bu miktarın mutlak surette ödeneceği ve davayı kabul anlamında olmadığını, manevi tazminatın poliçe teminatına dahil olmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olacağını, dolayısıyla, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa işletene düşen bir sorumluluk da olmayacağını, davacı yana sgk tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı veya gelir bağlanıp bağlanmadığının tespiti için ilgili SGK il müdürlüğüne müzekkere yazılması gerektiğini, ZMSS Genel Şartlarına göre geçici iş göremezlik zararı ile geçici bakıcı giderleri poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davacı yanın kalıcı maluliyeti söz konusu ise; davacı yanın maluliyetinin özürlülük ölçütü, sınıflandırması ve özürlülere ver...