Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2006/439 · K. 2008/4653
DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

Esas No:2006/439 Karar No:2008/4653

E. 2006/439K. 2008/46536 Haziran 2008
navlun bedellerinin beraberce belirlenmesiihlale son vermegrup şirketleri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Grup şirketlerinin herhangi birinin yönetim organlarında görev alan kişi ya da kişilerin, diğer grup şirketlerinin yönetim organlarında görev almaması gerektiği hakkında.

Karar Metni

Danıştay 13. Daire E. 2006/439 K. 2008/4653 T. 6.6.2008 NAVLUN BEDELLERİNİN BERABERCE BELİRLENMESİ İHLALE SON VERME GRUP ŞİRKETLERİ GRUP ŞİRKETLERİNİN HERHANGİ BİRİNİN YÖNETİM ORGANLARINDA GÖREV ALAN KİŞİ YA DA KİŞİLERİN, DİĞER GRUP ŞİRKETLERİNİN YÖNETİM ORGANLARINDA GÖREV ALMAMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA. 4054/md. 4 , 9 , 16 İstemin Özeti : U... Deniz Yolları İşletmeciliği A.Ş. ve U? Ro-Ro İşletmeleri A.Ş.'nin Türkiye-İtalya arasındaki Ro-Ro faaliyetleri ile ilgili olarak, navlun bedellerini beraberce belirlemeye yönelik anlaşma yapmak suretiyle 4054 sayılı Yasa'nın 4. maddesini ihlal ettikleri ileri sürülerek yapılan şikayet başvurusu üzerine yapılan soruşturma sonucu; U... Deniz Yolları İşletmeciliği A.Ş. ve U?. Ro-Ro İşletmeleri A.Ş. arasında 12.10.2000 tarihinde yapılan protokolün 4054 sayılı Yasa'nın 4. maddesi çerçevesinde rekabeti kısıtlayıcı nitelikte hüküm içerdiği nedeniyle anılan Yasa'nın 16. maddesinin 2. fıkrası uyarınca U? Ro-Ro işletmeleri A.Ş.'nin 2003 yılı sonunda oluşan yıllık gayri safi geliri esas alınarak takdiren %0.5 oranına denk gelmek üzere 922.460,36 YTL ve U... Deniz Yolları işletmediği A.Ş.'nin 2003 yılı sonunda oluşan yıllık gayri safi geliri esas alınarak takdiren %0.5 oranına denk gelmek üzere 44.209,75 YTL idari para cezası ile cezalandırılmasına, U... Ro-Ro Grubu şirketleri ile U?.. Ro-Ro Grubu şirketlerinin herhangi birinin yönetim organlarında görev alan kişi ya da kişilerin diğer grup şirketlerinin yönetim organlarında görev almaması gerektiğine, halihazırdaki durumun 90 gün içerisinde sona erdirilerek Rekabet Kurulu'na tevsik edilmesine, gerekli, görülen düzeltmeler yapılmadan uygulamaya devam edilmesi halinde haklarında soruşturma açılacağının ve 4054 sayılı Yasa'nın 16. ve 17. maddeleri uyarınca işlem yapılacağının taraflara bildirilmesine ilişkin Rekabet Kurulu'nun 13.07.2005 tarih ve 05-46/668-170 sayılı kararının davacıya ilişkin kısmının iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Dava konusu kararda usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı Yanında Davaya Katılan U?..Uluslararası Nakliyeciler Derneğinin Savunmasının Özeti: Davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Birbirine ikame oluşturan İstanbul ve İzmir çıkışlı, Trieste ( İtalya ) varışlı hatlarda, 2003 ve 2004 yıllarında gerçekleştirilen seferlerde Çeşme-Trieste hattında %80'in üzerinde, İstanbul Trieste hattında %80 civarında doluluk oranlarına ulaşıldığı, İstanbul-Trieste arasındaki 1152 deniz mili mesafe ortalama 54-60 saat sürerken, Çeşme-Trieste arasındaki 942 deniz mili mesafenin, aynı nitelikte gemilerin kullanılması şartıyla 40 saate indiği, bu durumda gidiş-dönüş yolculuğunda 1.5-2 günlük süre kazanılmasının mümkün hale geldiği, mevcut durumda hem U? Grubu hem de U... Grubu Ro-Ro şirketlerinin yönetim kurullarında Saffet U...'un görev yapıyor almasının sağladığı koordinasyon sayesinde, daha yavaş ve teknolojisi o...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2002/2983 · K. 2003/363

6 Şubat 2003

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1997/1121 · K. 1997/2835

7 Ekim 1997

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2006/2823 · K. 2007/578

28 Şubat 2007

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/508 · K. 2006/1546

25 Nisan 2006

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2005/1292 · K. 2005/2490

21 Kasım 2005

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2002/361 · K. 2002/444

29 Kasım 2002