Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2002/361 · K. 2002/444
DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

Esas No:2002/361 Karar No:2002/444

E. 2002/361K. 2002/44429 Kasım 2002
dava açma yetkisitemsil yetkisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Esas mukavele ile değil ortaklar kurulu kararıyla şirketi temsil yetkisi tanınarak müdür olarak atanan bir ortağın, şirketteki paylarının tümünü üçüncü bir kişiye devretmesiyle ortaklık sıfatının sona ermesinden sonra yeni ortaklar tarafından ortaklar dışından müdür olarak atanmadıkça şirketi temsil yetkisinin devam ettiğinin düşünülemeyeceği, şirketi temsile yetkisi bulunmayan kişi tarafından açılan davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği hakkında.

Karar Metni

Vergi Dava Daireleri Kurulu 2002/361 E. , 2002/444 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No: 2002/361 Karar No: 2002/444 Temyiz Eden: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: ... Limited Şirketi İstemin Özeti: Yükümlü şirketin 1997 yılında yaptığı mal ve hizmet alımlarını içeriği itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirdiği tespit edilerek adına Haziran dönemi için kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır. ... Vergi Mahkemesi ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararı ile tarhiyatı kaldırmıştır. Vergi dairesi müdürlüğünün temyiz istemini inceleyen Danıştay Yedinci Dairesi 4.12.2001 günlü ve E:2000/8909, K:2001/3744 sayılı kararıyla; ... Limited Şirketinin düzenlediği faturalar ile ilgili olarak başka bir vergi denetmeni tarafından matrah hesaplandığından mahkeme kararının bu şirketle ilgili hüküm fıkrasına yönelik temyiz istemini reddetmiştir. 10.7.1996 tarihinde yapılan yoklamada davacı şirketin iş yeri olarak gösterdiği adreste bulunamaması üzerine, şirket ortağı ...'ın hissesini devir alan ve köy adresinde bulunan ...'nın şirketin ortağı olarak ifadesine başvurulduğu ve bu kişinin ibraz ettiği yevmiye defterinin incelendiği; yani davacı şirket adına katma değer vergisi tarh edilmesi ve kaçakçılık cezası kesilmesi işleminin, sadece ...'nın ifadesine dayandırılmadığının dosyanın incelenmesinden anlaşıldığı, inceleme raporu ve eklerinin incelenmesinden, ... Limited Şirketinin iş yeri olarak gösterdiği adresin, ...'in ikametgah adresi olduğu, defter ve belgelerin ibrazına ilişkin yazının tebliğ edilemediği, 1997 yılı için kurumlar vergisi beyannamesi verilmediği, 1996 yılı için verilen kurumlar vergisi beyannamesine ekli kurum karlılığına ilişkin bilgi formunda yıl içi satış toplamı ...-lira olarak gösterilmesine rağmen, katma değer vergisi beyannamesinde yıllık hasılat toplamının ... -lira olarak gösterildiği hususlarının tespitli olduğunun anlaşıldığı ve bütün bu tespitlerden, davacı şirkete düzenlenen faturaların sahte veya içeriği itibarıyla yanıltıcı olduğu, herhangi bir mal alımına dayanmadığı, bir başka deyişle, faturalarda yer alan katma değer vergisinin Hazineye intikal etmediği sonucuna varıldığı, bu itibarla, davacı şirketin ... Limited Şirketinden temin ettiği faturalarda yazılı katma değer vergilerinin indiriminin kabul edilmemesinde hukuka aykırılık bulunmadığından, mahkeme kararının aksi yolda verilen hüküm fıkrasında isabet görülmediği gerekçesiyle kararın ... Limited Şirketi ile ilgili hüküm fıkrasını bozmuştur. Bozma kararı üzerine ... Vergi Mahkemesi ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; cezalı tarhiyatın dayanağı olan inceleme raporunda davacı şirketin ihtilaflı dönemde mal ve hizmet teslimi olmaksızın %2 komisyon karşılığında fatura düzenlediği ve bu şekilde verilen faturaları dengelemek amacıyla iki firmadan %1 komisyon karşılığı fatura temin ettiği, elde edilen komisyon kazancını beyan dışı bıraktığı, kayıtlarına intikal ettirdiği sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 14

Dilekçeler üzerine ilk inceleme:

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 541

2. Alacaklıların çağrılması ve korunması

İlgili Mevzuat

§

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, Madde 541

2. Alacaklıların çağrılması ve korunması

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 14

Dilekçeler üzerine ilk inceleme:

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2006/2823 · K. 2007/578

28 Şubat 2007

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/2249 · K. 2007/1095

29 Mart 2007

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2002/2983 · K. 2003/363

6 Şubat 2003

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1998/1217 · K. 1998/2185

10 Haziran 1998

DERGI

E. — · K. —

1 Haziran 2020

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2006/3997 · K. 2006/4835

22 Kasım 2006