Limited şirketteki ortaklık payını devreden davacının; limited şirketlerde müdürlük sıfatı, pay senedi sahibi olma şartına bağlanamayacağından, yeni müdür seçilene dek kanuni temsilci olarak sorumluluğunun devam edeceği hakkında.
9. Daire 2005/2249 E. , 2007/1095 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2005/2249 Karar No: 2007/1095 Temyiz İsteminde Bulunan : Kartal Vergi Dairesi Müdürlüğü - İSTANBUL Karşı Taraf : … Vekili : … İstemin Özeti : … Şti.nin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilcisi sıfatıyla davacı adına düzenlenen 18.11.2003 tarihli ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı; davacının şirketteki hissesini 1.5.1997 tarihinde hisse devir senedi ile ... adlı şahsa devrettiği; ancak, bu devrin şirket pay defterine işlenmediği ve ticaret sicil gazetesinde de ilan edilmediği, bu konuda … Asliye Ticaret Mahkemesi … esasında açılan davada, mahkemenin … tarih ve … sayılı kararıyla davacının şirketteki hissesinin 1.5.1997 tarihi ile …'e devrinin tespit edildiğinin anlaşıldığı, bütün bu verilerden davacının şirketteki hissesini 1.5.1997 tarihi itibari ile devrettiği sonucunun çıktığı, pay devrinin ticaret sicil gazetesinde ilan edilmemesinin davacıyı kusurlandıracak sonuç doğurmadığı, davacının 1997/Ocak-Mart dönemlerinde şirketteki sorumluluğu devam ettiğinden bu dönemlere ilişkin vergi borcundan sorumlu olduğu, 1997/Nisan dönemi katma değer vergisi beyannamesinin verileceği tarih itibari ile şirketteki hissesini devir ettiğinden bu dönem ve sonrasına ait katma değer vergisi borçlarından sorumlu tutulamayacağı, bu durumda, dava konusu ödeme emirlerinden 1997/Ocak-Mart dönemlerine ilişkin katma değer vergisi borcunun tahsili amacı ile düzenlenen ödeme emirlerinin yasal olup diğer ödeme emirlerinde yasal isabet bulunmadığı, 1997 takvim yılı için kesilen usulsüzlük cezası ise yılın tamamı için kesilmiş olduğundan hisselerini 1.5.1997 tarihinde devreden davacının bu cezadan sorumlu tutulamayacağı dolayısıyla bu konuya ilişkin ödeme emrinde de yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle kısmen kabul eden, kısmen reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; çelişkili hükümler içerdiği, davacı tarafından hisseleri 1.5.1997 tarihinde devredilmiş olsa dahi müdürlük görevinden ayrıldığı ticaret sicil gazetesinde ilan edilmediğinden davacının şirkete yeni müdür tayinine ilişkin 23.9.1998 tarihli ortaklar kurulu kararına kadar şirket borçlarından sorumlu tutulması gerektiği ileri sürülerek aleyhe kısımlarının bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir. Danıştay Savcısı …'nın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi …'nın Düşüncesi : Kanuni temsilcisi olduğu … Şti.nin vergi borçlarının tahsili amacıyla 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 10. maddesi uyarınca davacı adına düzenlenen 18.11.2003 tarihl...