DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, ---- önde gelen firmalarından olup, uzun yıllardır ---- olduğunu, sektörün öncü ve güvenilir firmalarından olan müvekkilinin, gerek yurt içi gerek yurt dışına yaptığı ticaretin yanı sıra yüzlerce personeli istihdam ettiğini, Müvekkil şirketin üretimde kullanmak üzere ---- isimli ham maddeyi satın aldığını,---- satın aldığı firmanın, davalı şirket aracılığı ile ürünü ---- gönderdiğini, yani davalı şirketih, müvekkilin ham maddeyi satın aldığı firmanın nakliyecisi olduğunu, Müvekkilinin ham maddeyi satın aldığını; satıcı firmanın ürünlerin davalı şirket aracılığı...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/501 Esas KARAR NO: 2022/337 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, ---- önde gelen firmalarından olup, uzun yıllardır ---- olduğunu, sektörün öncü ve güvenilir firmalarından olan müvekkilinin, gerek yurt içi gerek yurt dışına yaptığı ticaretin yanı sıra yüzlerce personeli istihdam ettiğini, Müvekkil şirketin üretimde kullanmak üzere ---- isimli ham maddeyi satın aldığını,---- satın aldığı firmanın, davalı şirket aracılığı ile ürünü ---- gönderdiğini, yani davalı şirketih, müvekkilin ham maddeyi satın aldığı firmanın nakliyecisi olduğunu, Müvekkilinin ham maddeyi satın aldığını; satıcı firmanın ürünlerin davalı şirket aracılığı ile gönderileceği ve ondan teslim alınması gereğini müvekkile ilettiğini, davalı şirket ile müvekkili arasında bir nakliye anlaşması bulunmadığını, satıcı firmanın ürünleri göndermesi akabinde, davalı şirketin, ürünleri teslim almak isteyen müvekkilden ---- ettiğini, söz konusu bedelin neye istinaden istendiğinin davalı şirket ile görüşülmüşse de müvekkile sağlıklı bir açıklama yapılmadığını, söz konusu ------- müvekkil tarafından kabul edilmemekle birlikte, aldığı ürünün limanda kalmaması ve mağduriyet yaşamamak adına ürünleri bir an önce teslim almak için müvekkilinin bu bedeli ödemek zorunda kaldığını, ----- konusu bedelin ve faturanın kabul edilmediğine dair ihtarnamenin de davalı firmaya gönderildiğini, müvekkile fatura edilen ve müvekkil tarafından, ürünlerin limanda kalmaması adına ödenmek zorunda kalınan---- bedelin hiçbir dayanağı bulunmadığını, bu nedenle müvekkilin, haksız şekilde kendisinden tahsil edilen bedelin iadesi için ---- dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın müvekkile herhangi bir ödeme yapmadığı gibi dava konusu icra takibine itiraz edip haksız ve kötü niyetli olarak takibi de durdurduğunu, dava şartı olan arabuluculuk görüşmesi sonucunda da davalı ile anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davanın kabulü ----- sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin ---- gerektiğini, faturanın; ----- ----davacı şirket olduğu---- tahtinda yapılan deniz taşımasına ilişkin olduğunu, müvekkilinin ---- olarak davrandığını, --------açıkça yazılı olduğunu, --- numaralı --- doğan ihtilaflarda---- yetkili olduğunu ve --- ihtilaflara uygulanması gerektiğinin yazılı olduğunu, bu sebeplerle, ---- yetkili ...