DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/05/2021 KARAR TARİHİ: 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine -----alacağa dayanarak takip başlatıldığını, ----hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz ettiğini, itirazdan sonra zorunlu arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmış ancak Karşı tarafrı anlaşmaya yanaşmadığını, Davalı ----- müvekkil şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında ----sözleşmeye bağlı olarak davalı şirket ---- kullandığını, Davalı -------tüketimi yapmış olmasına rağmen takibe konu faturaları ödemediğini, Davalı---- imzaladığı sözleşmedeki sözüne uymayıp faturayı ödememesi basiretli tacir ilkesiyle bağdaşan bir davranış...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/307 Esas KARAR NO: 2022/51 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/05/2021 KARAR TARİHİ: 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine -----alacağa dayanarak takip başlatıldığını, ----hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz ettiğini, itirazdan sonra zorunlu arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmış ancak Karşı tarafrı anlaşmaya yanaşmadığını, Davalı ----- müvekkil şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında ----sözleşmeye bağlı olarak davalı şirket ---- kullandığını, Davalı -------tüketimi yapmış olmasına rağmen takibe konu faturaları ödemediğini, Davalı---- imzaladığı sözleşmedeki sözüne uymayıp faturayı ödememesi basiretli tacir ilkesiyle bağdaşan bir davranış olmadığını, ----dosyasında takibe konu faturalar ile davalının gecikmiş fatura borcunu ödememesi üzerine, iade taahhütlü mektupla davalıya hizmet kesme ve ceza bedeli tahakkuk etme ihbarnamesigönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, Davalı ----- borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkili şirketin alacağının likit olması nedeniyle; borçlunun % 20den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davaya konu takipteki faturalar ve ödeme emri gerçeği yansıtmadığını, davacı şirketin takip talebinde ileri sürdüğü borcu ve ferilerini kabul etmiyoruz.davacı şirketin takip talebinde bulunurken girdiği alacak kalemleri gerçeği yansıtmayan ücretler üzerinden gösterilmiştir. nitekim huzurda bulunan davada harca esas değer-----olarak belirtildiğini, görüldüğü üzere davacı tarafın icra takibini başlattığı tutarla, itirazın iptalinin kaldırılması davasını açarken alacak gösterdiği tutarın örtüşmediğini, dava konusu takip, haksız ve kötüniyetlidir. bu nedenle davacı aleyhine takip tutarının %20 si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ----abonelik sözleşmesine dayalı tüketim bedeline ilişkin fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında abonelik sözleşmesi sebebiyle ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki ve -----kullanımı sebebiyle davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturayı ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali i...