DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/08/2021 KARAR TARİHİ: 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin alacağının tahsili için icra takibinde bulunduğunu, davalı tarafın haksız itirazda bulunduğunu, ticari defterlerinde görüleceği üzere borcunun ödenmediğinin bildirerek itirazın iptalini, davalının takip konusu alacağın % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle ; İcra takibinde takip sebebinin cari hesap olarak bildirildiğini, ancak taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, alacağın kaynağının...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/515 Esas KARAR NO: 2022/304 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/08/2021 KARAR TARİHİ: 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin alacağının tahsili için icra takibinde bulunduğunu, davalı tarafın haksız itirazda bulunduğunu, ticari defterlerinde görüleceği üzere borcunun ödenmediğinin bildirerek itirazın iptalini, davalının takip konusu alacağın % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle ; İcra takibinde takip sebebinin cari hesap olarak bildirildiğini, ancak taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, alacağın kaynağının belirtilmediğini, belgelerin sunulması, alacağın ispat edilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddine, %20' den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık:Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesaba dayalı olarak davalıdan takip tutarı kadar alacaklı olup olmadığı hususunda ihtilaf olduğu anlaşıldı. Dava, İİK 67 maddesi ve devamı uyarınca açılan İtirazın İptali davasıdır. Celp ve tetkik olunan --- dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine -----alacağın cari hesaba dayandığı gerekçesiyle genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Taraf teşkili sağlanmış ve tarafların katılımı ile ön inceleme duruşması usulüne uygun olarak yapılmış ve davalı vekili ön inceleme duruşmasındaki beyanında, ticari defterlerinin incelenmesini istemediği yönünde beyanda bulunmuş olup, davacı şirketin ----ait ticari defter kayıt ve dayanak belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğunu, taraflar arasında---yılından gelen ticari ilişki olduğunu, davacı tarafından --- yılında tanzim edilen toplam --- tutarındaki faturaların davalı hesabına borç olarak kaydedildiği, karşılığında---davalı ödemesinin alacağı olarak kaydedilmesi neticesinde---davalı borcunun --- yılına devrettiği, --- yılında davacı tarafça tanzim edilen toplam ---- tutarında faturaların davalı hesabına borç kaydedildiği, davacının toplam alacağının --olduğu, ---yılında davalı tarafından tanzim edilen - adet toplam ----tutarındaki faturalar ile toplam ---- davacının yıl sonunda kalan alacağının --- yılına devrettiği,---yılında davacı tarafından yeni bir fatura tanzim ed...