DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun davacıya olan borcunu ödememesi nedeniyle, davacının alacağını tahsil için------sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve borçluya ödeme emri çıkartıldığını, davalı vekili marifetiyle icra takibindeki borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazı üzerine itiraza konu olan icra takibi durduğunu, davalı borçlunun itirazı haksız ve yerinde olmadığını, itirazın iptalini talep ettiklerini, davacı şirketin,----- sektöründe hizmet veren, sektörün öncü firmalarından olduğunu, tüm çalışmaları resmi olup gayri resmi çalışması olmadığını, yine satmış...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/541 Esas KARAR NO: 2022/542 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun davacıya olan borcunu ödememesi nedeniyle, davacının alacağını tahsil için------sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve borçluya ödeme emri çıkartıldığını, davalı vekili marifetiyle icra takibindeki borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazı üzerine itiraza konu olan icra takibi durduğunu, davalı borçlunun itirazı haksız ve yerinde olmadığını, itirazın iptalini talep ettiklerini, davacı şirketin,----- sektöründe hizmet veren, sektörün öncü firmalarından olduğunu, tüm çalışmaları resmi olup gayri resmi çalışması olmadığını, yine satmış olduğu ürünlerin teslimi, ya mağazada imza karşılığı teslim ya da kargo ile imza karşılığı teslim şeklinde olduğunu, faturalar da e-fatura olarak düzenlendiğini, davalı takip tarihine kadar faturalara karşı her hangi bir itirazda bulunmadığını, davalı borçlu icra takibinden bir gün sonra, ödeme emrinin tebliğinden önce --- tarihinde davacı şirket hesabına ---gönderdiğini, halihazırda mevcut bakiyesi ----- olduğunu, bu durum bile borca itirazın haksız olduğunu, borçlunun borcunu bildiğini ve bu kapsamda ödeme yaptığının delillerinden biri olduğunu, yine takip tarihine kadar işlemiş faiz istenmediği halde faize itiraz edilmesi de itirazın zaman kazanmaya yönelik haksız ve kötü niyetli olduğunun diğer bir göstergesi olduğunu, faiz oranına yapılan itiraz da haksız olduğunu, taraflar tacir olduğundan takip tarihinden sonra işletilmek üzere yasalara uygun olan reeskont avans faizi talep edildiğini, davalının bu yöndeki itirazının da iptalinin gerektiğini, davalı borçlunun takip tarihinden sonra --- ödeme yaptığını, yapılan ödeme takipten sonra olduğu için ve takip yapılmasına davalı borçlu sebebiyet verdiği için itirazın tamamının iptaline, --- ödemenin infaz aşamasında icra memuru tarafından dikkate alınmasına, icra masraf ve vekalet ücretinin takip miktarı üzerinden hesaplanmasını ----- yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, takibin devamını, davalı borçlunun takip tarihinden sonra yaptığı ----- tutarlı ödemenin infaz aşamasında icra memuru tarafından dikkate alınmasını, kötü niyetli borçlunun % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari münasebetin devam etmesi ve davalının açık hesaptan kaynaklı ödemeleri davacıya kararlaştırılan tarihlerde yapmış olmasına rağmen; davacı tarafından --------- davalı/borçlu aleyhine ...