DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafça, davalı aleyhine ---- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, davalının takibe itiraz ettiği ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız olduğu, iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı tarafa ürün satışı yapıldığı, fatura tanzim edildiği, davalı tarafından satın alınan ürünlere karşılık 2.000,00 TL ödeme yapıldığı, ancak bakiyesinin ödenmediği, davalının takibe yönelik itirazının 7.687,59 TL asıl alacak üzerinden iptaline ve söz konusu icra takibine ilişkin bu miktar üzerinden, takip...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/570 Esas KARAR NO : 2022/342 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafça, davalı aleyhine ---- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, davalının takibe itiraz ettiği ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız olduğu, iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı tarafa ürün satışı yapıldığı, fatura tanzim edildiği, davalı tarafından satın alınan ürünlere karşılık 2.000,00 TL ödeme yapıldığı, ancak bakiyesinin ödenmediği, davalının takibe yönelik itirazının 7.687,59 TL asıl alacak üzerinden iptaline ve söz konusu icra takibine ilişkin bu miktar üzerinden, takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, davalının asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekâletinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, fatura bedelinden kaynaklı bakiye alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin bulunmaktadır. Görev hususu HMK'nun 114/1-c'ye göre dava şartlarındandır. Dava şartları HMK 115/1 ve 2.maddelerine göre davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden ------ tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. 6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nun 5. maddesinin--- değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür ve görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarınca dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu uyuşmazlıkta, davalının tacir sıfatı bulunmamaktadır. Uyuşmazlık nisbi yahut mutlak ticari dava niteliğinde olmadığından davanın genel görevli Asliye Hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Dava kon...