DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/07/2021 KARAR TARİHİ: 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ------ iştigal eden bir şahıs firması sahibi olduğunu, yine ------alanında iştigal eden davalı şahıs ile ----- satımından dolayı aralarında ticari ilişki olduğunu, işbu kumaş teslimine istinaden müvekkili tarafından davalıya ----- bedelli fatura tanzim edilmiş ve işbu faturanın davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından işbu fatura bedelinin davalıdan tahsili amacıyla----- ile takip başlatıldığını, takibe davalı tarafından kötüniyetli olarak itiraz edilerek takip durduğunu beyan ederek yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle;-------- davalı borçlu tarafından yapılan itirazın...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/428 Esas KARAR NO: 2022/503 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/07/2021 KARAR TARİHİ: 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ------ iştigal eden bir şahıs firması sahibi olduğunu, yine ------alanında iştigal eden davalı şahıs ile ----- satımından dolayı aralarında ticari ilişki olduğunu, işbu kumaş teslimine istinaden müvekkili tarafından davalıya ----- bedelli fatura tanzim edilmiş ve işbu faturanın davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından işbu fatura bedelinin davalıdan tahsili amacıyla----- ile takip başlatıldığını, takibe davalı tarafından kötüniyetli olarak itiraz edilerek takip durduğunu beyan ederek yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle;-------- davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafın arabuluculuk görüşmelerine katılmaması nedeniyle yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davanın reddi halinde de dahil olmak üzere karşı tarafa yükletilmesine, arabuluculuk sürecine ilişkin ücreti vekaletin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bahsi geçen icra takibinin borçlusu olarak görünse de kumaş teslimi yapıldığını ve müvekkilinin davacıya bir borcu bulunmadığını, alacağı kabul etmemekle beraber, davacı yanın, aynı alacağa dayalı olarak, ----- sayılı dosyası kapsamında aynı alacağa ait olarak icra takibi yapılmış olduğunu ve taraflarınca -------kapsamında itiraz edildiğini, müvekkilinin davaya konu fatura alacağına ilişkin davacıya bir borcu bulunmadığını, davacının, müvekkiline teslimine ilişkin herhangi bir teslim fişi dosyada bulunmadığını öncelikle; davacının, dava şartı olarak öngörülen taraf ehliyetine sahip olmamakla, huzurdaki davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine davanın süresinde açılmamış olması nedeniyle, tüm talepler yönünden ayrı ayrı zaman aşımından davanın reddine, davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açılmış olması nedeniyle davanın reddine, HMK.m.61 hükmü uyarınca; Huzurdaki davanın haksız ve hukuksal mesnetten yoksun davanın reddine, müvekkilin, icra dosya kapsamında, davacı alacaklıya borcu bulunmaması, alacaklının haksız kazanç elde etme ve kötü niyetli olarak icra takibini başlatmış olması nedeniyle davanın reddine, davacının %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına ve %10 para cezasına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, ---- bedelli faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe...