Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/605 · K. 2022/482
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/605 K. 2022/482

E. 2021/605K. 2022/4829 Haziran 2022
tazminatitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıön incelemeabonelik sözleşmesiyasal süreadli yargıbilirkişi incelemesigecikme zammıhacizhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında----- istinaden davalıya kullandırılan ----- ------ hizmeti bedelini davalının ödemediği, davalının ödemelerini tam ve zamanında yapmamış olması nedeniyle müvekkili şirkete borcu bulunduğu, davalının kullanmış olduğu ------- istinaden almış olduğu hizmete ilişkin olarak gönderilen,-------- tutarlı, ----- son ödeme tarihli ---- tutarlı, -------- ödeme tarihli ----- tutarlı,------- faturaları ödememesi üzerine-------- sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının takip konusu alacağa karşı, kötü niyetli olarak takibi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/605 Esas KARAR NO : 2022/482

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında----- istinaden davalıya kullandırılan ----- ------ hizmeti bedelini davalının ödemediği, davalının ödemelerini tam ve zamanında yapmamış olması nedeniyle müvekkili şirkete borcu bulunduğu, davalının kullanmış olduğu ------- istinaden almış olduğu hizmete ilişkin olarak gönderilen,-------- tutarlı, ----- son ödeme tarihli ---- tutarlı, -------- ödeme tarihli ----- tutarlı,------- faturaları ödememesi üzerine-------- sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının takip konusu alacağa karşı, kötü niyetli olarak takibi durdurmak maksadıyla yasal süresinde itirazda bulunduğu ve takibin durduğu, söz konusu itirazların haksız ve yasal dayanaklardan yoksun olduğu,---- aralarında imzaladıkları sözleşme ile ödeme şekli ve faiz oran ve miktarını belirledikleri, borç miktarı ve faiz hesabının Sözleşmeye ve ilgili Kanunlara uygun olarak tespit edildiği, itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğu, ---------- yapıldığı, ------------ numarası ile başlayan ------- sürecinde tarafların anlaşamadığı işbu sebeple huzurdaki davayı açma zorunluluklarının hasıl olduğu ileri sürülerek fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulüne, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan, takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamı, davalının % 20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesi, Yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı ------ katılmamış; şirket kendisini vekille temsil de ettirmemiştir. CELİLLER : ------- Numaralı Dosyası----- İçeriği, -----, Dava Konusu Faturalar, Bilirkişi Raporu, Dosyadaki Diğer Bilgi Ve Belgeler. DEĞELENDİRME VE SONUÇ: Dava 2004 Sayılı İİK'nin 67.maddesi gereğince İtirazın İptali ve Tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nin 316 ilâ 322. maddeleri gereğince basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve -----rağmen duruşmaya ---- davacı vekilinin sulh olmak istemediklerine yönelik beyanı üzerine tahkikata geçilerek tahkikat işlem ve incelemeleri yerine getirilip tamamlanmış ve araştırılacak bir husus kalmadığı tespit edilerek, duruşmada davacı vekilinin sözlü açıklamaları da dinlenip zapta geçirilerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Öncelikle davaya --------------- sayılı dosyas...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/605 · K. 2022/916

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/428 · K. 2022/503

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/245 · K. 2022/609

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/629 · K. 2022/98

7 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/44 · K. 2022/458

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/698 · K. 2022/418

17 Mayıs 2022