E. 2021/698 K. 2022/418

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/698 Esas KARAR NO : 2022/418 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı şirket ile arasında satış ve pazarlamasını yaptığı ürünlerin dağıtımına dair ---- yapıldığını, davalının iş bu sözleşmeye müteselsil kefalet sözleşmesi ile ------ tutarına kadar müşterek borçlu taraf ve kefil olduğunu, sözleşme gereğince davalının ---- adet miktarında ürünü müşterilerine satma yükümlülüğünü üstlendiğini ve müvekkil şirketin sözleşmede yeralan kıstelyevm usulü kapsamında davalı tarafa ----- ödeme yaptığını, aynı zamanda davalı şirkete bedelsiz ürün vermiş olduğunu, ---- tarihli tespit tutanağı ile ise dava dışı şirketin sahibi olduğu ----- tabela unvanlı iş yerinin bulunması gereken adreste ----- unvanlı işyerinin bulunduğunun, -----işyerinin ise ----- yıldır kapalı olduğunun tespit edildiğini, bu durumun akdedilen sözleşmenin; ----- hususundaki yükümlülüğüne aykırı olduğundan; davalılar ile imzalanan sözleşmenin feshedildiğini ve sözleşme kapsamındaki kıstalyevm hesabı gereğince ---- tutarlı kısmı ile bedelsiz ürün alacağının ----- noter tespit masrafı alacağı olmak üzere toplam ----- müvekkil şirkete geri ödenmesinin talep edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine ---- dosyasından sözleşmeye aykırılıktan dolayı --- ---faaliyetlerine katılım bedeli alacağı; --- iskontolu ürün alacağı, ---- noter fesih ihtarnamesi masrafı olmak üzere toplam:------- üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takip konusu alacağa, faize, faturaya ve diğer tüm ferilere haksız ve dayanaksız itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibe itiraz eden davalı aleyhine takip tutarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; hukuki niteliği itibariyle davalının kefil sıfatıyla imzaladığı ---- kaynaklı alacakların tahsili için------ dosyasından açılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı istemidir. Bilindiği gibi, bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar kanunda sınırlı sayıda sayılmış olup, nispi ticari davalar da her iki tarafın tacir olması ve ticari işletmelerine ilişkin olması şartına bağlı tutulmuştur. İşyeri olan her şahsın aynı zamanda tacir olduğu söylenemez.---- olup olmadığının araştırılarak görev hususununu değerlendirmek gereklidir. Mahkememizce -------müzekkereler yazılarak davalının tacir ve esna...