Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/592 · K. 2022/893
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/592 K. 2022/893

E. 2021/592K. 2022/8938 Aralık 2022
iadeicra takibitazminatitirazın iptaliborca itirazicra inkar tazminatıön incelemetakasticari faaliyetyasal sürealacağın tahsiliyevmiye defteribilirkişi raporufatura iptaliistinaf yolumal değişimiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: alacaklı-davacı müvekkilin, ticaret hacmi yüksek bir şirket olduğunu, davalı-borçlu ile ticari faaliyet içerisinde olduğunu, bu süreçte davacı müvekkilinin bir süredir ödemelerini tahsil etmek hususunda sorun yaşadığını, davalı ile müzakarelerde bulunduğunu, davalı tarafından ödeme yapılamadığını, bu sebeple de, takip talebinde belirtmiş olduğumuz faturalara istinaden icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak olan faturaların,------olduğunu davalı tarafından tebellüğ edildiğini, ticari defterlerinde görüldüğünü, aynı zamanda, söz konusu faturalara ilişkin olarak irsaliyelerin mevcut olduğunu, faturanın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/592 Esas KARAR NO : 2022/893

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: alacaklı-davacı müvekkilin, ticaret hacmi yüksek bir şirket olduğunu, davalı-borçlu ile ticari faaliyet içerisinde olduğunu, bu süreçte davacı müvekkilinin bir süredir ödemelerini tahsil etmek hususunda sorun yaşadığını, davalı ile müzakarelerde bulunduğunu, davalı tarafından ödeme yapılamadığını, bu sebeple de, takip talebinde belirtmiş olduğumuz faturalara istinaden icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak olan faturaların,------olduğunu davalı tarafından tebellüğ edildiğini, ticari defterlerinde görüldüğünü, aynı zamanda, söz konusu faturalara ilişkin olarak irsaliyelerin mevcut olduğunu, faturanın konusunu oluşturan malların teslimi hususunda ihtilaf bulunmadığını, davalı şirketin, teslim almış olduğu malların bedelini ödemeyerek kötü niyetli davrandığını,------- formlarının celbi halinde de söz konusu durum görüleceğini, davacı müvekkilin göndermiş ve teslim etmiş olduğu malların bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle------İcra Müdürlüğünün------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirkete karşı ilamsız takip yapıldığını, davalı-borçlu vekilinin süresi içinde borca, ferilerine, faize, faiz oranına itiraz ettiğini, davalının itiraz dilekçesinde borcu olmadığını beyan ettiğini, davalı şirketin, borca itirazında ise hiçbir suretle böyle bir borcu olmadığını belirtmişse de, gönderilmiş olan faturalarda ve davalı şirketin ticari defterlerinde; davacı müvekkile olan borçlarının açıkça yer aldığını, davacı müvekkilin, davalıya teslim etmiş olduğu malların bedelini alamadığını, icra takibine konu edilen faturalar ve teslim edilen ürünlerin, davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, yapılacak olan defter incelemesinde davacı müvekkilin alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, davacı alacaklı şirket ile davalı borçlu şirket arasında ------ başvuru numaralı ve------- dosya numaralı dava şartı arabuluculuk başvurusu mevcut olduğunu, 28.07.2021 tarihli son oturumunda tarafların anlaşmaya varamadıklarını ve tutanak altına alındığını, borçlu şirket hakkında icra takibi yapıldığı tarihte müvekkilimin alacağı likit olduğunu, davalının haksız itiraz ettiğini, bu sebeple borçlu şirketin haksız yapmış olduğu itiraz nedeni ile alacağın likit olması sebebiyle takip rakamı üzerinden %20 icra inkar tazminatına çarptırılması gerektiğini davalının, almış olduğu malların bedelini ödemediğini başlatılan icra takibine de kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından müvekkili aleyhine -------.İcra ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/698 · K. 2022/418

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/578 · K. 2022/974

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/834 · K. 2022/948

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/774 · K. 2022/623

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/798 · K. 2022/893

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/231 · K. 2022/491

16 Haziran 2022