Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/387 · K. 2022/243
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/387 K. 2022/243

E. 2021/387K. 2022/24314 Mart 2022
tazminatbilirkişi raporuiadeitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıispat yüküiptal davasıicranın durdurulmasıayıplı maladli yargıitiraz başvurusu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı---- yandan---- ödeyerek kendi işletmesinde satmak için satın aldığı, müvekkilin davalıdan satın aldığı söz konusu --- ---- karşılığında, ---- kullanacağını beyan eden ----- sattığı ancak dava dışı --------- daha sonra----- sorunu olduğunu davacı müvekkiline bildirdiği, müvekkilinin ise --- olan, sonradan davalı----edilen sorunun ---- kaynaklandığını, dolayısıyla ---- kullanım hatasından kaynaklandığını bildirdiği, üretici ------ olduğu bu cevabı, dava dışı tüketici ------ tarafından iletildiği, bunun üzerine tüketici dava dışı ---- tarihinde ------- gönderdiği savunmasında -------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/387 Esas KARAR NO : 2022/243

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı---- yandan---- ödeyerek kendi işletmesinde satmak için satın aldığı, müvekkilin davalıdan satın aldığı söz konusu --- ---- karşılığında, ---- kullanacağını beyan eden ----- sattığı ancak dava dışı --------- daha sonra----- sorunu olduğunu davacı müvekkiline bildirdiği, müvekkilinin ise --- olan, sonradan davalı----edilen sorunun ---- kaynaklandığını, dolayısıyla ---- kullanım hatasından kaynaklandığını bildirdiği, üretici ------ olduğu bu cevabı, dava dışı tüketici ------ tarafından iletildiği, bunun üzerine tüketici dava dışı ---- tarihinde ------- gönderdiği savunmasında ------- kendisine vermiş olduğu ------- ------ kaynaklanan problemler olduğunun ve değerlendirme sonucunda ---- hatası olduğunun tespit edilmiş olması nedeniyle -----kapsamında değişimim yapılamayacağını" beyan ettiği---- tüketici dava dışı--- başvurusunu---- değiştirilmesini, ---- içerisinde değiştirilmediği taktirde ürünlerin iadesi karşılığında fatura tutarının derhal ve peşin olarak ödenmesine karar verdiği, --- bu kararının---- eklenerek, davacı müvekkili tarafından -------- tarafından beyanları içerir şekilde davalı---- yetkililerine------- ayrı ayrı ----- bildirildiği, bunun üzerine davacı ---- ----konusu kararının kaldırılması ve icrasının durdurulması talebiyle ---- vekili aracılığıyla dava açtığı, bu davayı da ----- ihbar ederek davaya ---- istediği, --- numarasıyla kayıtlı olarak görülen dava kendisine ihbar edildiği halde davalı -------- katılmayarak takip etmediği, --- yargılama sonucunda -----kararına yapılan itirazın reddine ve aynı kararın onanmasına kesin olmak üzere karar verilerek dava davacı müvekkili aleyhine sonuçlandığı, bunun üzerine müvekkilinin Tüketici Mahkemesi'nin kararını yerine getirerek dava dışı --------- teslim aldığı, davanın sonucunu ve dolayısıyla kendisinin ödemiş---iadesini yaparak ----------- teslim alınması için davalıyla görüşmeler yapan müvekkilinin, davalının ilgisiz kalması üzerine ödemiş olduğu fatura bedelini, Tüketici Mahkemesi yargılama giderleri ve aynı mahkemede----- tarifesindeki ----- için icra takibi yapmak zorunda kaldığı ancak davalı -------- yapılan takibe borcu bulunmadığı ----tarihinde itiraz ettiği, süresinde yapılan itirazlar nedeni ile icra takibi durdurulduğu, vaki itiraz taraflarına---- icra dairesinde dosya üzerinden taraflarınca ---- olunduğu, dava şartı ------ görüşmeleri sonunda da anlaşma sağlanamayınca işbu davayı açma zarureti hasıl olduğu ileri sürülerek davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa g...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/303 · K. 2022/177

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/385 · K. 2022/231

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/352 · K. 2022/288

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/393 · K. 2022/873

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/386 · K. 2022/456

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/372 · K. 2022/980

12 Aralık 2022