DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, bu ilişki çerçevesinde, müvekkilinin ----- davalının satın aldığını, müvekkili tarafından üretilen ürünlerin, davalıya satışı ile ilgili olarak taraflar arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, devamında müvekkili tarafından davalı yana fatura kesildiğini, söz konusu faturaya karşı davalı yanca usulüne uygun ve süresi içinde yapılmış herhangi bir itirazın bulunmadığını ve faturaların kesinleştiğini, müvekkili şirketin, dava konusu ticari iş ilişkisinden kaynaklanan edimlerini eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini, dava konusu ürünlerin hasarsız...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/352 Esas KARAR NO : 2022/288
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, bu ilişki çerçevesinde, müvekkilinin ----- davalının satın aldığını, müvekkili tarafından üretilen ürünlerin, davalıya satışı ile ilgili olarak taraflar arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, devamında müvekkili tarafından davalı yana fatura kesildiğini, söz konusu faturaya karşı davalı yanca usulüne uygun ve süresi içinde yapılmış herhangi bir itirazın bulunmadığını ve faturaların kesinleştiğini, müvekkili şirketin, dava konusu ticari iş ilişkisinden kaynaklanan edimlerini eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini, dava konusu ürünlerin hasarsız ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, icra takibine dayanak yapılan faturalarla satışı gerçekleştirilen ürünlerin, davalı şirketçe---- müvekkili şirketin, davalı şirketten ---- asıl alacağının, 251.265,61 TL toplam alacağının mevcut olduğunu, davalı yanın söz konusu alacağı ödemediği gibi tahsil sürecini de sürüncemede bırakmak istediğini, davalı aleyhine --- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı yanın başlatılan takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek, davalının yaptığı itirazın iptali ve takibin devamıma, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu yapılan ---- tarihinde teslim edildiğini, faturaya karşı -----yevmiye numaralı ihtarı ile itiraz edilerek faturanın davacıya iade edildiğini, davacının sunduğu cari hesap --- anlaşılacağı üzere, taraflar arasında dava konusu fatura öncesinde iş ilişkisi kurulduğunu, davacının dava konusu fatura dışında müvekkili şirkete toplamda iki adet fatura kestiğini ve bu faturaların karşılığı olan --- davacıya ödendiğini, dava konusu fatura içeriğindeki mallar ve hizmet ile ilgili taraflar arasında herhangi bir sözleşme kurulmadığını, taraflar arasında temel borç ilişkisi bulunmadığından faturanın kesilmiş olmasının alacağın hukuken doğması anlamını taşımayacağını, fatura içeriğindeki mallar ve hizmetin müvekkili şirket tarafından teslim alınmadığını, bu nedenle faturaya yasal süresi içinde itiraz edildiğini, dava konusu faturanın usulüne uygun düzenlenmediğini, sevk irsaliyesinde belirtilen mal ve hizmetin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, irsaliyede teslim eden ve teslim alan imzasının bulunmadığını, davacı şirketin tek yetkilisi ve %90 ortağı olan ----- müvekkili şirketin yüklü miktarda alacağının bulunduğunu, davacı şirketin önceki adresinde olan taşınmazın (----) davacı şirket yetkilisi----- ait olduğunu,---...