DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ....------- --------yapan bir tacir olduğunu, müvekkil şirketten------ uygulamasını --- bedelle satın aldığını ----- kendisine tebliğ edildiğini, kullanıcı adı ve şifresini alan davalı uygulamayı hemen kullanmaya başladığını, davalı ---- davacı şirketin muhasebe birimine gün içerisinde fatura bedelini ödeyeceğini bildirmiş ancak ödeme yapmadığını, yaklaşık bir ay geçtikten sonra ---- fatura bedeli olan ---- ödemediğini, bakiye fatura alacağının tahsili için davalı hakkında------ dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış, ancak davalı borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine icra...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/323 Esas KARAR NO : 2022/356
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ....------- --------yapan bir tacir olduğunu, müvekkil şirketten------ uygulamasını --- bedelle satın aldığını ----- kendisine tebliğ edildiğini, kullanıcı adı ve şifresini alan davalı uygulamayı hemen kullanmaya başladığını, davalı ---- davacı şirketin muhasebe birimine gün içerisinde fatura bedelini ödeyeceğini bildirmiş ancak ödeme yapmadığını, yaklaşık bir ay geçtikten sonra ---- fatura bedeli olan ---- ödemediğini, bakiye fatura alacağının tahsili için davalı hakkında------ dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış, ancak davalı borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, dava öncesinde Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 23/1 Maddesi uyarınca Kayseri --- başvurulduğunu ancak anlaşama sağlanamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin-------------- iştigal ettiğini, davacı taraf müvekkillerini arayarak profesyonel ve bağımsız ----- fiyat --------sağlayıcısı olarak geliştirmiş oldukları ------- uygulamalarını kullanması için kendisine ----- ilettiklerini ve müvekkillerine ---- amaçlı olarak ------kullanabileceğini memnun kalmazsa devam ettirmeyebileceği söylediklerini, müvekkillinin de bunun üzerine denemek amacıyla kabul ettiğini, ancak taraflar arasında imzalanmış ve müvekkil tarafından kabul edilmiş bir sözleşme olmadığını, müvekkiline usulüne uygun tebliğ edilen bir fatura olmadığı gibi müvekkilleri bu hizmeti almadığını ve fatura ticari defterlerinde de kayıtlı olmadığını, davacı taraf müvekkillerine ne bir kullanıcı------ göndermiş, müvekkil de daha--------- kalmadığı için üyeliğini sonlandırdığını, sonrasında davacı taraf müvekkilleri sürekli arayarak rahatsız ettiğini, ---- ödemesi gerektiğinin söylendiğini, müvekkilinin de kabul etmediğini beyanla, davanın reddine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,----- Esas sayılı dosyası icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesi...