DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının,----- tarihinde itiraz ettiğini, itiraz üzerine arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, davalının davaya konu icra takibine itirazında borcu olmadığı iddiasında bulunmasına rağmen takibe konu borcu ödediğine ilişkin herhangi bir belge de sunmadığını, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında davalının müvekkiline takip konusu tutar kadar borçlu olduğunun ortaya çıkacağını, davalının borcunu ödememek için haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davanın kabulü ile itirazın iptalin, takibin devamına, davalının asıl alacak miktarı üzerinden % 20...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/338 Esas KARAR NO: 2022/263Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının,----- tarihinde itiraz ettiğini, itiraz üzerine arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, davalının davaya konu icra takibine itirazında borcu olmadığı iddiasında bulunmasına rağmen takibe konu borcu ödediğine ilişkin herhangi bir belge de sunmadığını, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında davalının müvekkiline takip konusu tutar kadar borçlu olduğunun ortaya çıkacağını, davalının borcunu ödememek için haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davanın kabulü ile itirazın iptalin, takibin devamına, davalının asıl alacak miktarı üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı firma arasında uzun yıllardan beri güvene dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili tarafından --- fatura ile davacı firmaya --- değerinde galvaniz sac satışı yapıldığını ve teslim edildiğini, davacı firma tarafından ise satışın üstünden --- faturaya istinaden iade açıklaması ile ---- düzenlediğini, sistemden ----- görülmesi ile davacı ile irtibata geçildiğini, davacı tarafından malların ayıplı olduğu ileri sürülerek faturanın gönderildiğinin beyan edildiğini, müvekkili tarafından ise aralarındaki güvene dayalı ilişki sebebiyle malların geri göndermeleri durumunda inceleme yapılacağının söylendiğini, ancak davacı tarafından iade faturası düzenlenmesine rağmen ayıplı olduğu iddia edilen malların müvekkiline gönderilmediğini, gönderileceği söylenerek müvekkilinin oyalandığını, gelinen noktada davacı tarafından ayıplı olduğu iddia edilen ve iade faturası düzenlenen malların davalıya teslim edilmediği gibi, iade edilmeyen malların bedelinin tahsili için haksız ve hukuka aykırı davanın açıldığını belirterek davanın reddine, davacının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafça alınan malların bir kısmını ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak düzenlenen iade faturasına konu alacağı faturanın tahsiline ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali, icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatına ilişkindir. Tarafların her ikisinin de tacir olması ve TTK.nun 64 vd maddeleri kapsamında defter tutma yükümlülüklerinin bulunması karşısında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmiştir. Dosya konusunda uzman mali müşavir bilirk...