DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin havalı elektrikli el aletleri hizmeti sağladığı, bu kapsamda davalı borçluya da iki adet havalı sıkıcı malzemesi sattığı, davalı tarafça ------- bedelli fatura kesildiği ve bu faturaların davalıya teslim edildiğini, ancak davalının belirtilen ürünleri teslim almasına rağmen borcunu ödemediğini, davalı temerrüte düştüğünü, alacağın tahsili için icra takibi yapıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde netice alınamadığını, satılan ürünlerin davalıya tesliminin kayıtlarla sabit olduğu, ayrıca taraflar arasında söz konusu borcun varlığını ikrar anlamına gelen...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/507 Esas KARAR NO : 2022/261Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin havalı elektrikli el aletleri hizmeti sağladığı, bu kapsamda davalı borçluya da iki adet havalı sıkıcı malzemesi sattığı, davalı tarafça ------- bedelli fatura kesildiği ve bu faturaların davalıya teslim edildiğini, ancak davalının belirtilen ürünleri teslim almasına rağmen borcunu ödemediğini, davalı temerrüte düştüğünü, alacağın tahsili için icra takibi yapıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde netice alınamadığını, satılan ürünlerin davalıya tesliminin kayıtlarla sabit olduğu, ayrıca taraflar arasında söz konusu borcun varlığını ikrar anlamına gelen mutabakat mektubu imzalandığını, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olduğu, iptali gerektiği belirtilerek davanın kabulüne davalının takibe itirazının iptaline, takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davacı şirket arasın bir takım ticari faaliyetler gerçekleştirildiği ve bu kapsamda bir takım faturalar keşide edildiğini, müvekkilin muhasebe kayıtlarında meydana gelen bir takım hatalı işlemler sonucunda söz konusu faturalar kayda alındığı ve vergi dairesine bildirildiğini, ancak söz konusu fatura bedellerinin gerçek alacaklar rakamlarını ihtiva etmediğini, müvekkili davalı ile davacı arasında gerçekleştirilen ikili görüşmeler sonucunda borun miktarı konusunda anlaşma sağlandığı ve icra takibinin ikamesinden sonra icra takibine konu alacakların bir kısmının davalı tarafından davacının banka hesabına ödendiğini, taraflar arasında borcun miktarı konusunda anlaşmamazlık bulunmadığını, davacı tarafından icra takibine konu edilen alacaklar üzerinde fatura tarihinden icra takibinin ikamesine kadar geçen süre için faiz alacağı tahakkuku yapıldığı ve bu miktar üzeriden icra takibine girişildiğini, ancak tahakkuk ettirilen faiz miktarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, zira taraflar arasında borcun ne zaman ödeneceği konusunda herhangi bir anlaşma veya faturalar üzerinde borcun ödeme tarihine ilişkin herhangi bir açıklama bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini, davacının asıl alacağın %20 'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle -------- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra...