DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan anlaşmaya göre müvekkilinin davalıdan beğendiği ürünleri alacağını, karşılığında da davalıya bedelini ödeyeceğini, müvekkilinin üzerine düşen ödemeyi müşteri kredi kartı ile yaptığını, buna karşılık davalının istenilen ürünleri vermediğini, davalının cari hesaplarında müvekkilinin alacaklı olduğunun açık bir şekilde belirli olduğunu, ödenen miktarın iadesi talep edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenle -----icra takibi başlatıldığını, icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, davalının ödemesi gereken tutarın bir kısmını icra takibinden sonra ---- asıl...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/386 Esas KARAR NO : 2022/456
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan anlaşmaya göre müvekkilinin davalıdan beğendiği ürünleri alacağını, karşılığında da davalıya bedelini ödeyeceğini, müvekkilinin üzerine düşen ödemeyi müşteri kredi kartı ile yaptığını, buna karşılık davalının istenilen ürünleri vermediğini, davalının cari hesaplarında müvekkilinin alacaklı olduğunun açık bir şekilde belirli olduğunu, ödenen miktarın iadesi talep edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenle -----icra takibi başlatıldığını, icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, davalının ödemesi gereken tutarın bir kısmını icra takibinden sonra ---- asıl alacak ve icra dosyasının masraf ve ferilerinin ödenmediğini, yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının müvekkilinde bir kısım ürünleri beğenerek sipariş ettiğini, ancak siparişin iptal edildiğini, sipariş konusu ürünlerin karşılığı 63.840,00 TL ödeme için ---- ait kredi kartının kullanıldığını, davacının yapmış olduğu taksit ile satın alma müvekkilinin ticari kayıtlarına işlenildiğini, her biri 7.980,00 TL olan 8 taksidin müvekkilinin hesabına geçtiği gün davacı iade edildiğini, ancak davacının taksitle yapılan ödemenin tamamını peşin olarak almak istediğini, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, banka tarafından müvekkiline ödeme yapıldığında davacıya iadelerin yapılacağını, henüz muaccel olmayan bir alacak için dava açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu savunarak; davanın reddine ve %20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller----sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ------ incelenmesinde; mahkememiz davacısı tarafından cari hesap alacağına istinaden davalı aleyhine 65.841,64.-TL asıl alacak, 146,11.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 65.897,75.-TL alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline yönelik olarak icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 23/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından...