DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında işlemekte olan cari hesap nedeniyle davalı tarafın, müvekkili şirketten hizmet aldığını ve 3 parça halinde alınan hizmet neticesinde ----- olmak üzere toplamda ----- borç oluştuğunu, her ne kadar alınan bu hizmete ilişkin davalı şirkete fatura gönderilmişse de asıl alacak bedelinin uzunca bir süre taraflarına ödenmediğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/443 Esas KARAR NO : 2022/476 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında işlemekte olan cari hesap nedeniyle davalı tarafın, müvekkili şirketten hizmet aldığını ve 3 parça halinde alınan hizmet neticesinde ----- olmak üzere toplamda ----- borç oluştuğunu, her ne kadar alınan bu hizmete ilişkin davalı şirkete fatura gönderilmişse de asıl alacak bedelinin uzunca bir süre taraflarına ödenmediğini, davalı borçluya, ödenecek bedel için ayrı ayrı tanzim edilen ------gönderildiğini, davalı tarafın faturaların içeriğine itirazda bulunmadığı gibi, müvekkili şirkete herhangi bir ödeme de yapmadığını, bunun üzerine işlemekte olan cari hesap ekstresi uyarınca ödenmesi gereken 22.515,89 TL asıl alacağın ödenmemesi üzerine ---- dosyası ile asıl alacak ve ferileri üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafça ----- "Takip tarihinde fatura alacaklarının vadesinin gelmediği" gerekçesi ile itirazda bulunulduğunu ve takibin durduğunu, faturanın, taraflar arasında daha önceden kararlaştırılmış bir sözleşmenin yerine getirilmesine ilişkin belge olduğunu, dolayısıyla öncelikle taraflar arasında kurulmuş bir sözleşmenin varlığı arandığını, yani faturadan kaynaklanan ihtilafların çözümünde tarafların üzerinde anlaştığı hususların yazılı bir sözleşmeye dökülmüş olması gerektiğini, davalı tarafın icra dairesine sunduğu itiraz dilekçesinde, 'Satışı gerçekleştirilen ürünlere dair bedellerin vade tarihlerinin, faturaların düzenlendiği tarihten itibaren 90 gün sonrası olacağı kararlaştırılmıştır.' dediğini, lakin taraflar arasında bu şekilde bir yazılı ve sözlü bir anlaşma bulunmadığını, davalı taraf, böyle bir anlaşma olduğunu iddia ediyorsa bunu yazılı delille ispatlamakla mükellef olduğunu, davalı tarafın haksız olduğunu bildiği halde icra takibinin ferilerini ödememek adına kasıtlı olarak takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, ardından yapılan asıl alacağa ilişkin ödeme ile de icra takibinin ferilerinden kurtulmaya çalıştığını, davalının icra takip dosyasında talep edilen asıl alacağı, takibe haksız olarak itirazda bulunup icra takip işlemlerini durdurduktan sonra ödeme yaparak sona erdirdiğini, lakin asıl alacağa bağlı olan ferileri ödemediği gibi, yapılan icra takibine de haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde ve kötüniyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak tarafların anlaşamadığını, tüm bu nedenlerle davalının kötü niy...