DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davalının cari hesap --- olduğunu, davalı tarafa toplamda --- tutarında ürün satıldığı, ancak davacıya ---- yapıldığı, faturaların --- olarak düzenlendiği ve davalının ------- ---------- düştüğü ve ayrıca tüm faturaların davalı tarafa teslim edilerek imzalatıldığı, davalı, ürünler kendisine teslim edilmiş olmasına rağmen, cari hesaptan kaynaklanan ve muaccel olan bakiye borcunu ödememesi üzerine davalı-borçlu aleyhine --- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının yetki itirazı sebebiyle dosya yetkili icra dairesi olan ----Esas sayılı dosya...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/483 Esas KARAR NO : 2022/431
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davalının cari hesap --- olduğunu, davalı tarafa toplamda --- tutarında ürün satıldığı, ancak davacıya ---- yapıldığı, faturaların --- olarak düzenlendiği ve davalının ------- ---------- düştüğü ve ayrıca tüm faturaların davalı tarafa teslim edilerek imzalatıldığı, davalı, ürünler kendisine teslim edilmiş olmasına rağmen, cari hesaptan kaynaklanan ve muaccel olan bakiye borcunu ödememesi üzerine davalı-borçlu aleyhine --- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının yetki itirazı sebebiyle dosya yetkili icra dairesi olan ----Esas sayılı dosya üzerinden devam ettiği, borçlu, başlatılan bu ilamsız icra takibine, borca, faiz oranına, işlemiş faize ve tüm fer'ilere itirazı neticesinde takibin durduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle davalı taraf aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerini davalık tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı ile davalı şirket arasında süregelen iş ilişkisinden kaynaklı olarak davacının bir takım malları iade etmesine karşın fatura bedellerinin ödenmediği iddia edildiği, ancak davalı tarafından davacı tarafa söz konusu ödemelerin yapıldığı, ödeme dekontlarını ayrıca sunulacağı ve bu sebeple icra takibinde talep edilen tutara itiraz ettiklerini, davacının herhangi bir alacağının olmaması sebebiyle davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının ----- başvurduğu, yapılan toplantıya tarafların katıldığı, toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin --- düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller topl...