DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ----- anlaşma yapılarak 100.000,00-TL peşinat ödendiğini, davalının 200.000 adedini teslim ettikten sonra başka teslimat yapmadığını, ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğinin bildirilip 90.000,00-TL'nin iadesinin talep edilmesine rağmen iade edilmediğini, davalının müvekkiline piyasanın çok üzerinde fiyat verdiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davaya cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/433 Esas KARAR NO : 2022/43
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ----- anlaşma yapılarak 100.000,00-TL peşinat ödendiğini, davalının 200.000 adedini teslim ettikten sonra başka teslimat yapmadığını, ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğinin bildirilip 90.000,00-TL'nin iadesinin talep edilmesine rağmen iade edilmediğini, davalının müvekkiline piyasanın çok üzerinde fiyat verdiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde;----- sayılı takip dosyasını, ihtarnameyi, fiyat teklif formunu, -----, fatura ve ödeme dekontlarını, fiyat araştırmasını, tanık ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiş, dolayısıyla yasal süresi içinde delil bildirmemiştir. ------ cevabında davacının birinci sınıf tacir olarak bilanço esasına göre defter tuttuğu bildirilmiştir. ----- Esas sayılı takip dosyası ----üzerinden celbedilmiş, incelenmesinde; borcun sebebi sözleşme kapsamında peşinat iadesi gösterilerek 90.000,00-TL alacağın tahsili talebiyle davacı tarafından davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 24.04.2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 29.04.2021 tarihli itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dava dilekçesi ekinde ibraz edilen 05.05.2020 tarihinde taraflarca imzalanan satış sözleşmesinin incelenmesinde, davalının 0,40-TL birim fiyat üzerinden davacıya ----- satmayı taahhüt ettiği, ön ödemenin -------- yapacağının kararlaştırıldığı görülmüştür. Dava dilekçesi ekinde ibraz edilen -------tarihli dekontun incelenmesinde, davacının davalıya 07.05.2020 tarihinde 100.00,00-TL ödeme yaptığı görülmüştür. Dava dilekçesi ekinde ibraz edilen -------- tarihli dekontun incelenmesinde, davacının davalıya ---- ödeme yaptığı görülmüştür. Dava dilekçesi ekinde ibraz edilen ------- incelenmesinde, davalı tarafından davacıya---- tutarlı fatura düzenlediği görülmüştür. Dava dilekçesi ekinde ibraz edilen davacı tarafından davalıya gönderilen --------tarihli ihtarnamenin incelenmesinde, davacı tarafından sözleşmenin feshedildiği görülmüştür. Tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, verilen kesin süreye rağmen davalı şirket ticari defterlerini ibraz etmemiş, davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir ------ tarihli bilirkişi raporunda, davacının ----- ---- tutulduğu, davacının kend...