Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/658 · K. 2022/501
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/658 K. 2022/501

E. 2021/658K. 2022/50116 Haziran 2022
itirazın iptalitazminatödeme emriicra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsiliön incelemeistinaf yolubilirkişi raporuborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/10/2021 KARAR TARİHİ: 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Tarafların ticari alım satım ilişkisinin olduğunu, davacının turizm sektöründe ulaşım hizmeti sağlamak üzere birçok ----- gerçek kişilere ------- yönelik hizmet veren acente olduğunu, davacı tarafından farklı tarihlerde davalı şirkete birçok bilet satışı yapıldığını, bu ticari ilişkiler dahilinde davalı şirkete fatura edilen ---- tutarındaki bedelin davacıya ödenmediğini, davacının satışı yaptığı malın karşılığında davalı tüm uyarılara ve ihbarlarına rağmen ödenmeyen fatura bedelleri ve bakiyesi cari hesap ekstresinde gösterilen tutar dahil toplamda ----- numaralı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/658 Esas KARAR NO: 2022/501 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/10/2021 KARAR TARİHİ: 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Tarafların ticari alım satım ilişkisinin olduğunu, davacının turizm sektöründe ulaşım hizmeti sağlamak üzere birçok ----- gerçek kişilere ------- yönelik hizmet veren acente olduğunu, davacı tarafından farklı tarihlerde davalı şirkete birçok bilet satışı yapıldığını, bu ticari ilişkiler dahilinde davalı şirkete fatura edilen ---- tutarındaki bedelin davacıya ödenmediğini, davacının satışı yaptığı malın karşılığında davalı tüm uyarılara ve ihbarlarına rağmen ödenmeyen fatura bedelleri ve bakiyesi cari hesap ekstresinde gösterilen tutar dahil toplamda ----- numaralı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine cari hesap ekstresine dayanarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirkete gönderilen ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edildiğini, davalı borçlu şirketin haksız ve hukuka aykırı bir şekilde borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalı şirketin ---- tarihinde davalı şirkete gönderilmiş olduğu imzalı ve kaşeli mutabakatname yazısı ile bu belgede belirtilen tutar üzerinde mutabık olunup olunmadığı olunmadığı takdirde müvekkilden cari hesap ekstresinin talep edildiğini, mutabık olmaya davet yazısının incelendiğinde davalı borçlu şirketin davalı ile ticari ilişkileri sonucu ödemesi gereken borç olduğunun sabit olduğunu, davalı şirketin itiraz etmiş olması nedeniyle itiraz üzerine duran takibin devamı için işbu davanın açıldığını, bu sebeple davalı borçlunun haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın -----üzerinden iptaline, alacağa takip tarihinden itibaren kanuni faizin yürütülmesi suretiyle takibin devamına, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Tüm dava dilekçesi kapsamı belgeler arasında davalı ------- dava dilekçesine karşın verilmiş cevap dilekçesine rastlanılmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. ----getirtilmiş, incelenmesinde; davacının alacaklı, davalının borçlu olduğu, "cari hesap alacağı --- sebebine dayanılarak ----- toplam alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe kısmi itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık no...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/653 · K. 2022/487

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/522 · K. 2022/659

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/428 · K. 2022/503

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/502 · K. 2022/880

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/703 · K. 2022/651

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/651 · K. 2022/376

26 Mayıs 2022