E. 2021/502 K. 2022/231

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/502 Esas KARAR NO: 2022/231 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/10/2016 KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı tarafından davalılara ait ----bedelli işler yapıldığını ancak herhangi bir ödeme alamadığını belirterek, bu bedelin tahsili için davalılar aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazların iptaline, temerrüt tarihinden itibaren davacı alacağının ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkillerinin davalı sıfatının bulunmadığından davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davalıların adresleri --- olduğundan yetkili mahkemenin --- Mahkemeleri olduğunu, davanın esastan da reddi gerektiğini, davacının asıl muhatabının iş vereni ---- olduğu, davacı tarafın yaptığını ileri sürdüğü elektrik işlerini müvekkillerin yaptırmadığını, davacı ile herhangi bir akitlerinin olmadığını, sunulan e-postaların delil mahiyetinde olmadıklarını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle ---- icra dosyasına davalı taraflarca yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Eldeki dava Mahkememizde----Esas sayılı dosya numarasını almış, Mahkememizce takip dosyası celp edilmiş, davacı vekili ---- yaptığı ödeme sebebiyle alacaklarının tahsil edildiğini, davanın konusuz kaldığını, kötü niyet tazminatı taleplerinin ise devam ettiklerini, davalılara yargılama gideri ile vekalet ücretinin yüklenmesi gerektiğini beyan etmiş, Mahkememizin----- kararıyla; dosyanın işlemden kaldırıldığı ancak yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Verilen kararın davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine ------ duruşmada "bir önceki duruşmada davacı vekilinin mazeret bildirdiği ve duruşma günün uyap üzerinden öğreneceğini beyan ettiği ancak duruşma gün ve saatinde hazır olmadığı ve mazeret bildirmediği" gerekçesiyle dosyanın HMK'nın 150/1. Maddesi gereğince ----- ay içinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Ancak bu duruşma öncesindeki ---- tarihli ----- duruşmaya davacı vekili mesleki mazeret dilekçesi sunarak katılmamış, mahkemece de davacı vekilinin bu mazeretinin kabulüne karar verilmiş olmakla birlikte, bir sonraki duruşma günü davacı vekiline tebliğ edilmemiş, duruşma gününün --- üzerinden öğrenilmesine karar verilmiştir. Her ne kadar davacı vekilince mazeret dilekçesinde duruşma gününün --- öğrenilmesine karar verilmesi talep edilmiş ve mahkemece de bu yönde ara karar oluşturulmuş ise de, yerleşik ----kararlarında belirtildiği üzere, mazereti kabul edilen davacı ve...