DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili-------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------- -------yaptığını, Davalı tarafın ise, bünyesinde bulundurduğu ------- için------ tedarikini müvekkili yandan yaptığını, taraflar arasında----------------- satışı için sözleşme akdedildiğini ve aynı ----- teslim edildiğini, sözleşmenin davalı yanın sigortalı çalışanı ------düzenlendiğini, sözleşmede davalı şirketin kaşesi ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/503 Esas KARAR NO : 2022/1044
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili-------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------- -------yaptığını, Davalı tarafın ise, bünyesinde bulundurduğu ------- için------ tedarikini müvekkili yandan yaptığını, taraflar arasında----------------- satışı için sözleşme akdedildiğini ve aynı ----- teslim edildiğini, sözleşmenin davalı yanın sigortalı çalışanı ------düzenlendiğini, sözleşmede davalı şirketin kaşesi ve imzasının mevcut olduğunu, ayrıca davalının ------- teslim aldığının da sözleşmede belirtildiğini, davalı yanın ürünleri teslim almasına rağmen sözleşmede kararlaştırılan ücreti ödemediğini, alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, arz ve izah olunan nedenler ile davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın%20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller,----- mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. --------sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ----- fatura alacağının tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 25/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 30/12/2020 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların sunduğu deliller ve tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. 21/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı vekili tarafından --------dosyaya sunulan beyan dilekçesi ile müvekkilinin ----- olduğundan defter tutma yükümlülüğü bulunmadığı, davacı yanın ticari defterleri bulunmadığından defter ibraz edemediklerinin beyan edildiği, davalı yanın incelemeye katılmadığı, ticari defterlerini ibraz etmediği, taraflar arasındaki hukuk...