Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/502 · K. 2022/752
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/502 K. 2022/752

E. 2021/502K. 2022/75216 Kasım 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiistinaf yolualacağın tahsilibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili şirkete ----borcunun bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine, davalı aleyhine -----dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetle takibe itiraz ettiğini, müvekkilinin alacağının, defter kayıtları, faturalar, --------------ekte sunulan belgeler dahil her türlü delille sabit olduğunu belirtmiş olup, davanın kabulü ile itirazın iptaline, ticari ----faiziyle birlikte takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/502 Esas KARAR NO : 2022/752

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili şirkete ----borcunun bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine, davalı aleyhine -----dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetle takibe itiraz ettiğini, müvekkilinin alacağının, defter kayıtları, faturalar, --------------ekte sunulan belgeler dahil her türlü delille sabit olduğunu belirtmiş olup, davanın kabulü ile itirazın iptaline, ticari ----faiziyle birlikte takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak davalı şirkete tebliğ olmasına rağmen (T.K. 35.maddeye göre ---------- tarihinde) davalının davaya katılmadığı ve cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK 67. maddeye dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar tacir olup delil olarak ---------- dayanıldığından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca her iki tarafın---------- ilişkin tüm yasal ticari defterleri--------------- kayıtları ve dayanak belgeleri) üzerinde Mahkememizce resen seçilen mali müşavir bilirkişi eşliğinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, karar verilmiştir. Bilirkişi ------- tarihli raporunda; davacı ------ ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, ------------------beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davalı şirket tarafından inceleme günü defterler ibraz edilmediğinden, davalı şirket defterleri üzerinde usul ve hesap incelemesi yapılamadığı, takip konusu alacağı oluşturan faturaların davacı şirketin kendi defterlerinde kayıtlı olduğu, -------- takip tarihi itibariyle davacı şirketin kendi defterlerinde, sondan geriye doğru gidildiğinde--------alacaklı gözüktüğü, Fatura içeriği hizmetin ifasına ilişkin yapılan incelemede; faturaların ----- hizmetine ilişkin olduğu ve faturada--------- numaralarının belirtilmiş olduğu, davacı tarafın defterlerini delil olarak gösterdiği, Ayrıca davalı şirketin, Mahkemece kesin süre vermiş olmasına rağmen defter belge ibraz etmediği, davacının ise defterlerinin usulüne uygun tutulduğu gözetilerek HMK m.222/3 ile defterlerin karşı taraf/ lehine kesin delil olma şartlarını değiştiren ...veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi... madde hükmü şartının davacı lehine değerlendirilip değerlendirilmeyeceğinin Mahkemenin takdirinde olduğu, her ne kadar davacı şirket tarafından takip öncesi faiz talep edilmişse de taraflar arasında imzalan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/502 · K. 2022/880

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/528 · K. 2022/252

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/512 · K. 2022/975

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/223 · K. 2022/530

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/743 · K. 2022/482

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/507 · K. 2022/261

22 Mart 2022