DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketten sipariş vererek teslim aldığını, alacağa konu ürün bedellerinin ödenmediğini alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ilamsız icra takibine girişildiğini, ancak davalı tarafça haksız ve hukuki dayanaktan yoksun gerekçelerle itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının mal varlığında meydana gelebilecek olumsuz...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/743 Esas KARAR NO : 2022/482
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketten sipariş vererek teslim aldığını, alacağa konu ürün bedellerinin ödenmediğini alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ilamsız icra takibine girişildiğini, ancak davalı tarafça haksız ve hukuki dayanaktan yoksun gerekçelerle itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının mal varlığında meydana gelebilecek olumsuz bir değişim, azalma sonrası müvekkili şirket alacağını elde edebilmesinin zorlaşabileceği gibi tamamen imkansız hale gelebileceğini, davalının işlerinin iyi gitmediğini, iş yerini kapatma ihtimali bulunduğunu, bu nedenle davalının borca yeter miktarda menkul , varsa gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizin 03/11/2021 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebi yargılamayı gerektirdiğinden reddedilmiştir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller,----mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ---- esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 20.695,25-TL Cari hesap ekstresinde yer alan ve ödenmeyen muhtelif tarihli faturalardan kaynaklı bakiye alacağın tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 19/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 19/08/2021 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların sunduğu deliller ve tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. 27/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı vekili tarafından incelemeye sunulan -------defterlerinin 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden süresinde açılış tasdiklerinin yapıldığı, kural ve ----tutulduğu, ticari defterlerinin birbirini teyit ettiği, süresinde kapanış tasdikinin yapıldığı, davacı tarafa ait -----davacı lehine delil vasfının bulunduğu, davacı tarafı...