Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/325 · K. 2022/251
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/325 K. 2022/251

E. 2021/325K. 2022/25122 Mart 2022
itirazın iptalialacağın tahsiliicra inkar tazminatıicra takibitazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/05/2021 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında var olan ticari bir iş ilişkisi neticesinde doğan alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhinde ----dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalıca ödeme emrine ---- tarihinde borcu olmadığından bahisle itiraz edildiğini, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/325 Esas KARAR NO: 2022/251 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/05/2021 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında var olan ticari bir iş ilişkisi neticesinde doğan alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhinde ----dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalıca ödeme emrine ---- tarihinde borcu olmadığından bahisle itiraz edildiğini, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptının ------tarihinde tebliğ edildiği ancak davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının takibe konu etmiş olduğu alacağın davalıdan talep edip edemeyeceği noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır. Mali müşavir tarafından yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen ve mahkememizce de denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre; Davacıya ait defterlerin tasdiki zorunlu defterlerden olduğu, ----- açılış tasdiklerinin, T.T.Knun 69. ile 213. sayılı V.U.K.nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, ---- geçildiği, defterlerin kayıtlama sistemi olarak ---- uygun olarak tutulmuş olduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığı, Davacı ---- bildirimlerinde;---- yapılan satışlarının, muavin defter kayıtları ile birbirini doğruladığı, Davacının dava dilekçesinde belirtmiş ve ekinde kopyalarını sunduğu fatura toplamları sebebi ile harca esas değer --- olarak belirtilmişse de bu faturalar sonrasında cari hareketler devam etmiş, faturalar düzenlenmiş ve tahsilat kayıtlarının yapılmış olduğu, Muavin defter incelemesinde; tebliğ tarihi olan --- tarihi itibariyle bakiyenin ----olarak görüldüğü anlaşılmış olup davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE, Davalı borçlunun ---esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın ---- yönünden iptaline, takibin iş bu alacak üzerinden devamına, 2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, 3-Alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine---- %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, 4-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 11.194,81TL harcın, davacı tarafından yatırılan 3.154,50 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 8.040,31 TL'nin davalıdan tah...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/239 · K. 2022/362

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/258 · K. 2022/399

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/291 · K. 2022/324

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/251 · K. 2022/1018

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/275 · K. 2022/326

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/352 · K. 2022/270

31 Mart 2022