Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/239 · K. 2022/362
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/239 K. 2022/362

E. 2021/239K. 2022/36221 Nisan 2022
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıiptal kararıispat yüküicra takibine itirazın iptalitakibin durdurulmasıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı belirli bedeller karşılığında, davalı lehine ------ verilmesi konusunda mutabık kaldıklarını, davalı lehine ---- karşılığında davacının----- alacak hakkı doğduğunu, davacı tarafça, ------ hizmetlerine binaen düzenlenen faturaların davalı tarafa gönderildiğini ve herhangi bir itiraza uğramadıklarını, davacının alacak kalemlerini ihtarname ile davalıdan talep edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, tüm bu sürecin ardından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından haksız bir şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, akabinde dava şartı olan zorunlu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/239 Esas KARAR NO : 2022/362 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı belirli bedeller karşılığında, davalı lehine ------ verilmesi konusunda mutabık kaldıklarını, davalı lehine ---- karşılığında davacının----- alacak hakkı doğduğunu, davacı tarafça, ------ hizmetlerine binaen düzenlenen faturaların davalı tarafa gönderildiğini ve herhangi bir itiraza uğramadıklarını, davacının alacak kalemlerini ihtarname ile davalıdan talep edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, tüm bu sürecin ardından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından haksız bir şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, akabinde dava şartı olan zorunlu -----başvurulduğunu, ----- sürecininde olumsuz sonuçlandığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile icra takibindeki itirazın iptali ve takibin devamına, takip çıkışı üzerinden------ az olmamak kaydıyla ------ tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dosyası kapsamında, davacının yapmış olduğu işlerin bedelinin ne kadar olduğuna ilişkin, davalı ----- tarafından verilmiş herhangi bir onayın mevcut olmadığını, ayrıca herhangi bir onay olmaksızın davacının yapmış olduğu işler davalı ------ tarafından kabul edilebilirlik barındırmadığını, taraflar arasında herhangi bir anlaşma bulunmadığından verilen hizmetin bedelinin ne olacağı hususu bilirkişi ------- belirlenmesi gerektiğini, davacı, kendisinden talep edilen mal ve hizmeti eksiksiz bir şekilde yerine getirmediğini, davacının sunmuş olduğu mal ve hizmetin kusurlu olduğunu, ayrıca davacı tarafın sipariş konusu hizmeti ayıptan ari olarak teslim edemediğini, ayıp oranında bedelde indirim yapılması gerektiğini, davacı tarafından talep edilen tutarlar ile davalı nezdindeki -----hesap kayıtları uyuşmadığından, tarafların ------- ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması gerektiğini, kesinlikle borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafından fatura konusu hizmetin davalı ---- verildiğine dair yazılı kanıt sunmadığı sürece----- incelemesi sonucunda alacaklı olduğu sonucuna varılsa dahi işbu davanın reddinin gerektiğini, davacının teslimle ilgili olarak tanık deliline dayanmasının yeterli olmadığını, davalı----- takibe itirazında kötü niyetli olmadığından------- tazminatı şartı oluşmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın ve haksız icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça ------- alacağına istinaden başlatılan -------- Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememiz te...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/258 · K. 2022/399

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/291 · K. 2022/324

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/336 · K. 2022/287

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/325 · K. 2022/251

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/275 · K. 2022/326

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/236 · K. 2022/457

30 Haziran 2022