DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ: 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı -----arasında kredi sözleşmesi imzalandığını ve firmaya kredi kullandırıldığını, davalının kredi sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, ayrıca kredilerin kullandırıldığı tarihte davalı şahsın mezkur şirkette yönetici konumunda olduğunu, borçluların imzalandığı iddia edilen kredi sözleşmesi hükümlerine riayet etmediğini ve borcun ödenmesi adına taraflarına ihtarname gönderildiğini, ancak ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması sonucunda borçlular hakkında ilamsız icra takibine başlanıldığını ve davalı şahsın icra takibine itiraz ettiğini, davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/251 Esas KARAR NO: 2022/1018 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ: 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı -----arasında kredi sözleşmesi imzalandığını ve firmaya kredi kullandırıldığını, davalının kredi sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, ayrıca kredilerin kullandırıldığı tarihte davalı şahsın mezkur şirkette yönetici konumunda olduğunu, borçluların imzalandığı iddia edilen kredi sözleşmesi hükümlerine riayet etmediğini ve borcun ödenmesi adına taraflarına ihtarname gönderildiğini, ancak ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması sonucunda borçlular hakkında ilamsız icra takibine başlanıldığını ve davalı şahsın icra takibine itiraz ettiğini, davalının müvekkiline olan borçlarının devam ettiğini ve asıl alacak ve fer'ilerinin tahsili amacıyla açılan icra takibindeki talep edilen faizlerin yasaya uygun olduğunu, bu nedenlerle, davanın harçsız olarak açılması ile davalı borçlunun itirazlarının iptal edilerek takibin devamına ve davalı borçlu tarafından takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve davalının davaya cevapta bulunmadığı anlaşıldı. Davaya konu icra takip dosyası, kat ihtarnamesi ve kredi sözleşmesi örnekleri, banka kayıtları celp ve ibraz edilmiş, dosya ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. İcra dosyasında borca yasal sürede itiraz edildiği, davanın yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır. Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu---- arasında -----imzalandığı ve sözleşme kapsamında dava dışı firmaya -----limit tanımlandığı, davalı ------ kredi sözleşmesini -------- limitle müteselsil kefil olarak imzaladığı, sözleşmede çıkacak uyuşmazlıklarla ilgili banka kayıtlarının geçerli ve bağlayıcı kesin delil olacağı hususunun belirlendiği anlaşılmaktadır. Davacı banka tarafından----- yevmiye sayılı muhataplar ------ ihtarname keşide edilerek taraflar arasında akdedilen sözleşmelere göre kullandırılan kredilerin geri ödemelerinin yapılmamış olması sebebiyle hesabın ----- tarihinde kat edildiği, bu tarih itibariyle ----- tutarlı hesap özetine göre,----- kaynaklanan -----tutarında banka tarafından ödenebilecek sorumluluk bedelinin bir gün içinde depo edilmesi, ---- tutarındaki teminat mektubunun iade edilmesi yada karşılığı bedelin bankada faiz getirmeyen bir hesaba yatırılması için bir günlük süre verildiği, bu ihtarnamenin asıl borçlu firmaya ----tarihinde, davalı kefil ----- tarihinde tebliğ edildiği, verilen sürenin hafta sonuna denk gelmesi nedeniyle ...