DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/04/2020 KARAR TARİHİ: 02/03/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket sigortalısı ---- kapsamında hırsızlık poliçe türünde sigortalı olduğunu, --- bulunan ve projenin --- anahtar teslim inşaat işlerini yürüten ana yüklenici olan---- ait tek katlı ----- --- belirsiz kişilerce zorlanarak kırıldığı, depodaki ----çalındığı tespit edildiğini, Bu hadisenin yaşandığı şantiyenin kamp bölgesinde güvenliğin davalı----tarafından sağlandığını, ----- olduğundan müvekkil firma uhdesine düşen ve müvekkil firma tarafından zarar gören sigortalısına yapılan ödeme nispetinde tarafımızca davalı/borçlu aleyhine ---icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak borca...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/147 Esas KARAR NO: 2022/142 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/04/2020 KARAR TARİHİ: 02/03/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket sigortalısı ---- kapsamında hırsızlık poliçe türünde sigortalı olduğunu, --- bulunan ve projenin --- anahtar teslim inşaat işlerini yürüten ana yüklenici olan---- ait tek katlı ----- --- belirsiz kişilerce zorlanarak kırıldığı, depodaki ----çalındığı tespit edildiğini, Bu hadisenin yaşandığı şantiyenin kamp bölgesinde güvenliğin davalı----tarafından sağlandığını, ----- olduğundan müvekkil firma uhdesine düşen ve müvekkil firma tarafından zarar gören sigortalısına yapılan ödeme nispetinde tarafımızca davalı/borçlu aleyhine ---icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini, haksız olarak itiraz etmiş olduğunu, Müvekkil şirket nezdinde ----numaralı dosyası kayıtlarında mübrez --- tarihli ekspertiz kesin raporu, zararın ispatına ilişkin faturalar, ----rapor numaralı olay yeri inceleme raporu ve ---- olay numarası ile --- şikayetçi sıfatıyla vermiş olduğu ifade uyarınca----vakıası olduğu sabit olduğunu, müvekkil şirket adına başlatılan icra takibine esas değer ----olup, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan davalı/borçlu, kötü niyetli olarak hareket etmiş ve icra takip işlemlerini sürüncemede bıraktığını, Bu nedenlerle müvekkil şirketin mağduriyetinin giderilmesi için kusuru ve sorumluluğu bulunan hırsızlık yapılan şantiyede güvenlik şirketi olan Davalı----rücu ve halefiyet ilkesi gereği tahsilini, Davalı/borçlu aleyhine, asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yaşanan hırsızlık olayında müvekkilinin herhangi bir kusuru ve sorumluluğunun olmadığını, dava dışı sigortalı --- müvekkil şirket arasında imzalanan sözleşme kapsamında , müvekkil şirketin dava dışı sigortalı şirkete----verdiğini, imzalanan sözleşmenin ----olmadığını, sözleşmede belirtilen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, işbu sebepler neticesinde yaşanan hırsızlık olayına ilişkin müvekkilin bir kusur ve sorumluluğu olmadığı gerekçesiyle davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen --- esas sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden ----- ve daha uzun vadeli---- alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı a...