DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:23/02/2015 KARAR TARİHİ:22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 23/02/2015 tarihli dava dilekçesini özetle: Müvekkilinin yolu olarak bulunan ...ın sevk ve idaresindeki otobüsün 07/01/2015 tarihinde kaza yaptığını, müvekkilinin bu kazada yaralandığını, yaralama neticesinde işgücü kaybına uğradığını, fazlaya dair haklarının saklı kalmak şartı ile müvekkiline ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.000,00-TL daimi sakatlık tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınmasını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin 27/03/2015...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/203 Esas KARAR NO :2022/202
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:23/02/2015 KARAR TARİHİ:22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 23/02/2015 tarihli dava dilekçesini özetle: Müvekkilinin yolu olarak bulunan ...ın sevk ve idaresindeki otobüsün 07/01/2015 tarihinde kaza yaptığını, müvekkilinin bu kazada yaralandığını, yaralama neticesinde işgücü kaybına uğradığını, fazlaya dair haklarının saklı kalmak şartı ile müvekkiline ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.000,00-TL daimi sakatlık tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınmasını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin 27/03/2015 tarihli cevap dilekçesi ile; Davanın ...ın ve işletenine ihbarını, dava konusu taşımanın ne amaçla ve nereden nereye yapıldığını davacı yana açıklaması gerektiğini, beyan haklarının saklı kalmak kaydı ile davanın usul ve esas dan reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yana tahmil edilmesini arz ve talep etmiştir. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile hasta müşahede evrakları üzerinde inceleme yapılarak kaza nedeniyle davacının maluliyet oranın belirlenmesi için dosya Adli Tıp Kurumuna gönderilmiştir. Adli Tıp Kurumunun düzenlediği 11/06/2022 tarihli 6 sayfadan ibaret raporunda özetle; davacıda sürekli maluliyet (daimi sakatlık) tayinine mahal olmadığı, davacının sürekli iş göremezlik süresinin (6) ay olduğu belirtilmiştir. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri, ile Adli Tıp Kurulunun raporu ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak kaza tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için aktüer ve kusur bilirkişisine verilmiştir. Aktüer bilirkişinin kusur bilirkişisi ile düzenlediği 18/01/2022 tarihli raporunda özetle; Geçerli trafik sigorta poliçesi bulunmayan aracın sürücüsü ...ın olayda % 100 (yüzde yüz ) oranında kusurlu olduğu, Davacı ...ın olayda kusursuz olduğu, Davacı vekilince dava dilekçesinde davacının sadece sürekli malûliyet (daimi sakatlık) maddi zararının talep edildiği, geçici iş göremezlik maddi zarar talebinin bulunmadığı; bu durumda; dava dilekçesindeki talep ile ATK 2. İhtisas Kurulunun 11.06.2021 tarihli raporu birlikte değerlendirildiğinde talep ile bağlı kalınarak geçici iş göremezlik maddi zarar hesabı yapılmasına yer olmadığı görüş ve kanaati ile raporunu sunmuştur. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kurulunun raporu, Aktüer bilirkişilerinin birlikte düzenledikleri rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; Huzurdaki dava 07.01.2015 günü saat 19.35 sıralarında sürücü ......