DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:03/03/2015 KARAR TARİHİ:12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 23/11/2009 tarihinde davalı ... A.Ş. tarafından KZMS Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, müvekkilinin sürücülüğünü yaptığı at arabasına çarpması sonucu müvekkilinin yaralanıp sakat kaldığını, kazada tüm kusurun sigortalı araç sürücüsünde olduğunu, meydana gelen zarardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu ve 10.239-TL ödendiğini, fakat bu ödemenin gerçek zararın altında olduğunu, bu nedenle tazminat miktarının bilirkişi tespiti ile belirlenmesini, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile; 250-TL maddi tazminatın davalıya başvurulduğu 8. İş günü bitimi...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/233 Esas KARAR NO :2022/255
DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:03/03/2015 KARAR TARİHİ:12/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 23/11/2009 tarihinde davalı ... A.Ş. tarafından KZMS Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, müvekkilinin sürücülüğünü yaptığı at arabasına çarpması sonucu müvekkilinin yaralanıp sakat kaldığını, kazada tüm kusurun sigortalı araç sürücüsünde olduğunu, meydana gelen zarardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu ve 10.239-TL ödendiğini, fakat bu ödemenin gerçek zararın altında olduğunu, bu nedenle tazminat miktarının bilirkişi tespiti ile belirlenmesini, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile; 250-TL maddi tazminatın davalıya başvurulduğu 8. İş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yapılan kısmi ödemelerin öncelikle, belirlenecek maddi tazminata işleyecek ticari faiz ve ferilerine mahsubuna ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini, artan gider avansın kendilerine iadesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddi gerektiğini, davacı tarafa sulhen ödeme yapıldığını, huzurdaki davanın ... mahkemelerinde açıldığını ve yetkisiz yerde açılmış olup davanın yetki yönünden reddi gerektiğini, İstanbul mahkemelerini yetkili olduğunu, huzurdaki davanın ticaret mahkemesinin görevleri içinde yer almamakta olup davanın görev yönünden reddi gerektiğini, davacı delillerinin taraflarına tebliğ edilmesi gerektiğini, tedavi ve geçici iş göremezliğe ilişkin taleplerin reddi gerektiğini, trafik kazasındaki kusur oranlarının adli tıp kurumu tarafından belirlenmesi gerektiğini, adli tıp kurumu tarafından davacının sakatlık oranının tespit edilmesi gerektiğini ve dava konusu trafik kazası ile ilgili illiyet bağının olup olmadığı konusunda dikkat edilmesi gerektiğini, aktüer hesaplaması yapılması gerektiğini, hesaplamada %3 teknik faiz oranı uygulanması gerektiğini, davacı tarafın dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; müvekkili şirket tespit olunan "sürekli sakatlık" tazminatını ödeyerek yasal sorumluluğunu yerine getirmiş bulunduğundan haksız ve fahiş talebin reddine karar verilmesini, huzurdaki davada ... Mahkemelerinin yetkili olmaması sebebi ile yetkisizlik kararı verilmesini, davacı delillerinin ve tüm eklerini taraflarına tebliğini ve bu sebeple esas hakkında savunma haklarını saklı tuttuklarını, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında ve poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, Yargıtay Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı ve 6111 sayılı yasa gereğince davacı tarafın tedavi gideri ve geçici iş göremezli...