DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/05/2015 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 17/11/2013 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen bir aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinde ciddi mahiyette kalıcı maluliyetin meydana geldiğini, müvekkilinin tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını ve esaslı oranda daimi sakat kaldığını, işbu kazanın oluşumunda kusurlu olan aracın plakası bilinmediğinden ... hesabının tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğunu, müvekkilinin kalıcı sakatlığından ileri gelen şu anda ve geleceğe dönük ciddi bir kazanç mahrumiyetinin bulunduğunu,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/579 Esas KARAR NO : 2022/248
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/05/2015 KARAR TARİHİ : 31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 17/11/2013 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen bir aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinde ciddi mahiyette kalıcı maluliyetin meydana geldiğini, müvekkilinin tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını ve esaslı oranda daimi sakat kaldığını, işbu kazanın oluşumunda kusurlu olan aracın plakası bilinmediğinden ... hesabının tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğunu, müvekkilinin kalıcı sakatlığından ileri gelen şu anda ve geleceğe dönük ciddi bir kazanç mahrumiyetinin bulunduğunu, poliçe kifayetsizliğinin açık olduğunu, bu olumsuzluğun ... hesabının doğrudan sorumluluğunu doğurduğunu, davalı şirkete ihbar/müracaat edildiğini, bu çerçevede oluşturulan ... sayılı hasar dosyası marifetiyle yetersiz kısmi bir ödeme (tazminat) ifa edildiğini, ifa edilen rakamın 18.741,00-TL olduğunu, müvekkilinin kalıcı sakatlıktan dolayı mütevellit esaslı gelir kaybına uğradığını, davalı kurumun tam tazminatla mükellef olduğunu, ödenen kısmi rakamın gerçek zararın çok altında olduğunu ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sor. Sayılı dosyasının ve davalı ... hesabından ... sayılı hasar dosyasının getirtilerek incelenmesi gerektiğini, beyanla maddi tazminat manasında fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak davanın kabulü ile, müvekkili için geçici ve kalıcı iş göremezlikten ileri gelen 200,00-TL maddi tazminatın davalıdan alınması zaruretiyle, kaza tarihinden itibaren, aksi halde ihbar tarihini müteakip 8 iş gününün bitiminden, olanaklı değilse son tahlilde dava tarihinden başlayarak işleyecek yasal faizi ile birlikte 200,00-TL maddi tazminatın davalıdan tazmin ve tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı ...'a velayeten ...tarafından davadan önce müvekkili kuruma başvuruda bulunulduğunu, müvekkili kurumca açılan ... sayılı hasar dosyalarına iletilen evraklar çerçevesinde aktüeryal hesaplama yaptırıldığını ve sonrasında davacı ...'a 11/03/2015 tarihinde 18.741,00-TL maluliyet tazminatının ödendiğini, davacı tarafa ödenen tazminatın ibraname mukabilinde ödendiğini, ibranamelerde belirtili olan ödenen tazminat ile mahkemece tespit edilecek tazminat miktarı arasında fahiş fark bulunması halinde ibranamenin hükümsüz sayılabileceğini, aksi taktirde küçük farklılıklar için müvekkili kurumun sorumluluğunun söz konusu olmayacağını, yine ödeme tarihindeki verilere göre yapılan hesaplama ile kurumları tarafından ödenen tutar arasında açık bir nispetsizlik yok i...