DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:19/02/2015 KARAR TARİHİ:25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: Davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın 17/10/2014 tarihinde ... ... / ... Mah. 57/A sokak üzerinde yaya olan müvekkiline çarpması sonucu gerçekleşen tek taraflı trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, davacının meydana gelen kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, sürücünün davacıyı davacının can havliyle bağırmasıyla ancak gördüğünü, bu şekilde dikkatsiz ve sorumsuz davaranan araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, bu hususun bilirkişi raporuyla tespit edilebileceğini, tüm kusurun davalı sürücüde olmasından dolayı maddi ve manevi tüm zarardan da...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/200 Esas KARAR NO :2022/344
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:19/02/2015 KARAR TARİHİ:25/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: Davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın 17/10/2014 tarihinde ... ... / ... Mah. 57/A sokak üzerinde yaya olan müvekkiline çarpması sonucu gerçekleşen tek taraflı trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, davacının meydana gelen kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, sürücünün davacıyı davacının can havliyle bağırmasıyla ancak gördüğünü, bu şekilde dikkatsiz ve sorumsuz davaranan araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, bu hususun bilirkişi raporuyla tespit edilebileceğini, tüm kusurun davalı sürücüde olmasından dolayı maddi ve manevi tüm zarardan da bu davalının sorumlu olduğunu, davacıya çarpan aracın ... poliçe numarası ile davalı ... Sigorta şirketinin ZMMS güvencesi altında olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen zarardan davalı sigorta şirketi poliçe kapsamı ile sorumlu bulunduğunu, davacının kaza sonrası... Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, davacının kaza nedeniyle ayağının kırıldığını, halihazırda aradan geçen zaman zarfına rağmen ayağındaki sakatlığın geçmediğini, davacının ayağında kalıcı sakatlık meydana geldiğini ve meslekte kayıp tazminatının bilirkişi tarafından tespiti ile davalılardan tahsilinin gerektiğini, meslekte kayıp oranının ancak maluliyet oranının tespiti sonrası alınacak hesap uzmanı bilirkişi raporu ile belirlenebileceğini, kaza neticesinde davacının neredeyse hayati tehlike geçirecek şekilde ağır yaralandığını, nihayetinde kısmi bir iyileşme söz konusu olsa da kazanın meydana geldiği tarihten bu yana gerek yaralanmaya bağlı acı ve ıstıraplardan ve gerekse ayağındaki sakatlık nedeniyle yatar vaziyette kalmasından dolayı manevi zararının oluştuğunu, beyanla, şimdilik 100,00-TL sürekli iş gücü kaybından doğan maddi zararın kaza tarihinden uygulanacak ticari faiziyle poliçe kapsamıyla sigorta şirketinden, kalan bakiyenin diğer davalıdan yasal faiziyle tahsilini, en az 20.000,00-TL manevi zararının ticari faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden kasko poliçesi teminat kapsamıyla, kalan bakiyenin ise yasal faiziyle birlikte davalı araç sürücüsünden tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., yasal süresinde sunulmayan cevap dilekçesi adı altındaki beyan dilekçesinde özetle: Davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, meydana gelen olayda davacının kusurlu olduğunu, adına kayıtlı olup sevk ve idareside olan aracı ile araçlara ayrılmış yolda seyir halinde iken davacının kendi kusurlu hareketleriyle aracına çarptığını ve yaralandığını, dolayısıyla meydana gelen olayda kendisine izafe edilebilecek bir kusurun söz konusu olmadığını, davacının taleplerinde haksız ve kötü niyetli olduğunu bey...