DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:29/04/2015 KARAR TARİHİ:10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 04.07.2013 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı olan ve ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın ... - ... Karayolunun 11. kilometresinde seyir halinde iken tek taraflı yaralanmalı - ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, araçta yolcu konumunda bulunan davacılar ..., ..., ...'ın ağır şekilde yaralandığını, davacıların yolcu konumunda olması nedeniyle kusurlarının bulunmadığını, davaya konu ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, KTK'ya göre tazminat sorumluluğunun mevcut...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2015/484 Esas KARAR NO:2022/54
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:29/04/2015 KARAR TARİHİ:10/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 04.07.2013 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı olan ve ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın ... - ... Karayolunun 11. kilometresinde seyir halinde iken tek taraflı yaralanmalı - ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, araçta yolcu konumunda bulunan davacılar ..., ..., ...'ın ağır şekilde yaralandığını, davacıların yolcu konumunda olması nedeniyle kusurlarının bulunmadığını, davaya konu ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, KTK'ya göre tazminat sorumluluğunun mevcut olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik davacılar için ayrı ayrı 100,00-TL olmak üzere toplam 300,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın davalı şirkete 06.12.2012 - 2013 tarihleri arasında Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçe dolayısıyla sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda şahıs başına azami 250.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davacıların, davalı şirkete müracaat ederek ihbarda bulunmaları üzerine açılan hasar dosyasına istinaden tespit edilen maluliyet oranına göre yapılan aktücr tazminat hesabına istinaden ... için 14.07.2014 tarihinde 19.606,08-TL, ... için 08.08.2014 tarihinde 23.764,94-TL ödeme yapıldığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte mahkemece tekrar aktüer hesabı yapılması halinde ödeme tarihinden itibaren faiz güncellemesi yapılması gerektiğini, ...'nın malul kalmadığının tespit edilmesi nedeniyle ...'nın tazminat talebinin reddinin gerektiğini, tüm başvuru ve ödeme dikkate alındığında davalı şirketin üzerine düşen sorumluluğu fazlasıyla yerine getirdiğini ve temerrüde düşmediğini, beyanla davanın ... açısından reddini, davada aleyhlerine hüküm kurulması halinde, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, davalı şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediğini bu nedenle yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma ve ... Karar sayılı dosyası, ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin ... D. İş dosyası, hastane ve tedavi evrakları, SGK kayıtları, hasar dosyası ve pol...