Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/546 · K. 2021/40
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/546 K. 2021/40

E. 2015/546K. 2021/4019 Ocak 2021
maddi zarartazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminattazminat davasıcismani zararzamanaşımı itirazıbilirkişi incelemesiemsal ücretistinaf yolubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:28/05/2015 KARAR TARİHİ:19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... ilinde 05.03,2009 günü 07:00 sıralarında sürücü ... yönetimindeki ... plakalı kamyoneti ile ... yönünden ... yönüne seyrederken sağında seyreden bir kamyonun aniden sola manevra yaptığı sırada bu araca sol tarafından çarptığını, arkasından gelen sürücü ... ise yönetimindeki ... plakalı aracıyla kamyonete sol yan kısımlarından çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı kaza olduğunu, olayda davacı ...'nin malul kaldığını, ... plakalı aracın ... şirketine ait olduğunu sürücüsünün ... olduğunu, kazada plakası alınamayan kamyonun sürücüsünün doğrultu değiştirme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/546 Esas KARAR NO:2021/40

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:28/05/2015 KARAR TARİHİ:19/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... ilinde 05.03,2009 günü 07:00 sıralarında sürücü ... yönetimindeki ... plakalı kamyoneti ile ... yönünden ... yönüne seyrederken sağında seyreden bir kamyonun aniden sola manevra yaptığı sırada bu araca sol tarafından çarptığını, arkasından gelen sürücü ... ise yönetimindeki ... plakalı aracıyla kamyonete sol yan kısımlarından çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı kaza olduğunu, olayda davacı ...'nin malul kaldığını, ... plakalı aracın ... şirketine ait olduğunu sürücüsünün ... olduğunu, kazada plakası alınamayan kamyonun sürücüsünün doğrultu değiştirme manevralarını hatalı yaptığının belirlendiğini, kazada davacı ...'nm ise yolcu olduğunu, sürücü ...'nin kaza anında aşırı hızlı araç kullanmaktan tali kusurlu bulunduğunu, ... plakalı aracın ... no.lu poliçe ile ...'ye sigortalı olduğunu, plakasız kamyonun sorumluluğunun ...nda olduğunu, kaza sonucu ... ve ...'nin % 18'er oranda malul kaldıklarını, davacının gerçek zararını bulmak için emsal meslek araştırması yapılmasını istediklerini beyan ederek Mahkememizde açmış oldukları davalarının kabulü ile müvekkili ... ve ...'nin 05/03/2009 tarihinde trafik kazası neticesinde sakat kalması ile kazadan sorumlu araçların sorumlu sigorta şirketleri olması sebebiyle ... ve ...'ndan TBK m.54 uyarınca, kazanç kaybının, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıpların ve çalışma gücündeki kaybın tümünün maddi tazminatının aktüer hesabı yapılarak kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik Müvekkili ... için 2.500,00 TL ve ... için toplam 5.000,00 TL tutarındaki maddi tazminatın tahsilini, tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde ve özetle; ... plakalı aracı davalı şirkete 31.12.2008/2009 vadeli poliçe ile ZMMS sigortalı olduğunu, poliçe limitine kadar ve kusur oranında sorumlu olduklarını, ... C. Başsavcılığının ... E. sayılı dosyasının celp edilmesinin gerektiğini, plakası tespit edilemeyen kamyon sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, öncelikle ...na başvurulması gerektiğini, davacının gerçek zararının tespitinin gerektiğini, davacı ...'nm davalı şirkete başvurduğunu, 06.04.2010 ve 23.05.2014 tarihlerinde toplam 14.427,00 TL'nin ödendiğini, bu nedenle sorumluluklarını yerine getirdiklerini, davacı vekilinin eksik ödemeden bahsettiğini ancak neye göre hani yasaya göre eksik ödeme olduğunu açıklamadığını, davacıların emniyet kemeri takmamak ve kaza tutanağında belirlendiği üzere sürücü ...'nin karada kusurlu olması nede...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 44

c. Yetki belgesinin geri verilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/546 · K. 2021/280

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/420 · K. 2021/579

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/484 · K. 2022/54

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/454 · K. 2021/766

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/573 · K. 2021/156

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/552 · K. 2021/404

21 Haziran 2021