Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/448 · K. 2022/132
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/448 K. 2022/132

E. 2019/448K. 2022/13224 Şubat 2022
tazminatistinaf yolubilirkişi raporusigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 30/07/2019 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: ---tarafından --- sayılı ------- edildiğini,--- tarihinde don olayı sebebi ile hasar meydana geldiğini, hasarın tespiti ile gerçekleşen hasarın davalı Şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili 28/08/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacının belirsiz alacak davası açmada hukuki yararı olmadığını, davacının talepleri haksız olduğunu ve reddi gerektiğini, müvekkil kurumun hiçbir tazminat ödeme yükümlülüğü olmadığını, sigortalının poliçe teminatı kapsımında zararı bulunmadığını, sigortalı alanda yapılan inceleme sonucunda, herhangi bir don hasarına rastlanmadığını, don hasırının belirlenmesinde temel kriter; yerinde, en kısa...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/448 KARAR NO : 2022/132

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2022

DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 30/07/2019 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: ---tarafından --- sayılı ------- edildiğini,--- tarihinde don olayı sebebi ile hasar meydana geldiğini, hasarın tespiti ile gerçekleşen hasarın davalı Şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili 28/08/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacının belirsiz alacak davası açmada hukuki yararı olmadığını, davacının talepleri haksız olduğunu ve reddi gerektiğini, müvekkil kurumun hiçbir tazminat ödeme yükümlülüğü olmadığını, sigortalının poliçe teminatı kapsımında zararı bulunmadığını, sigortalı alanda yapılan inceleme sonucunda, herhangi bir don hasarına rastlanmadığını, don hasırının belirlenmesinde temel kriter; yerinde, en kısa sürede ve doğru yöntemle yapılan hasar tespit incelemesi olduğunu, hasar olduğunu iddia ettiği tarihten tam 21 gün sonra hasar ihbarında bulunduğunu, sigortalı alanda yapılan inceleme sonucunda, herhangi bir don hasarına rastlanmadığını, araziden alınan yukarıdaki görüntü kayıtlarında, --- böyle bir --- hadisesinden etkilenme görülmediğini, yapılan incelemeler neticesinde, alanda herhangi bir don hasarının olmadığı tespit edildiğini, kabul manasına gelmemek üzere olduğunu, sayın mahkeme kararı aksi kanaatte ise, muafiyet ve müşterek sigorta hükümlerinin uygulanması gerektiğini talep etmiştir. DELİLLER : -Davacı vekilinin -- tarihli ıslah dilekçesi, ---- müzekkere cevabı (poliçe ve zeyilnamesi, ekspertiz hasar raporları, görüntü kayıtlarına------ ----tarihli müzekkere cevabı (poliçe ve zeyilnamesi, ekspertiz hasar raporları, görüntü kayıtlarına --- -Davalı vekilinin ---tarihli delil dilekçesi, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sigorta poliçesine istinaden açılan tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında davacıya ait 2 taşınmazda bulunan --------- sigortası poliçesi ile davalı tarafından sigortalandığı hususunda ihtilaf bulunmadığı, ihtilafın davacıya ------ 26/04/2017 tarihinde don nedeni ile hasar olup olmadığı, 26/04/2017 tarihinde sıcaklığın --- düşmesinin sigorta teminatı altında olup olmadığı, hasar ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı noktasındadır. Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır. ---- tarihli cevabi yazısı ile davacı ---- düzenlenmiş olan -----ait ekspertiz hasar tespit raporunun ve görüntüleri içeren---- gönderildiği, ---- tarihli cevabi yazısı ile ------- gönderildiği, Mahkememizce dosyanın bir ---- ----- bilirkişiye tevdii ile uyuşmazlık hakkında rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Sigorta Uzmanı ve Ziraat Mühendisi bilirkişi heyeti mahkememize sunduğu --- tarihli raporda sonuç olarak: Davalı ----ait davalı şirket nezdinde --- poliçelerinin mevcut olduğunu, --- meydana gelmemiş olması ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/280 · K. 2020/697

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/439 · K. 2022/71

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/163 · K. 2022/403

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/661 · K. 2022/171

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/417 · K. 2022/471

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/241 · K. 2022/884

15 Aralık 2022