E. 2019/417 K. 2022/471
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----isimli şahısın davacı şirketin sağlık sigortası güvencesi kapsamında bulunduğunu, --- tarihinde trafik kazası sebebi ile yaralandığını, ve tedavi gördüğünü, söz konusu tedavi giderleri davacı şirket tarafından karşılandığını, bu esnada ---- yaralanmasına sebep olan --- plakalı aracın davalı şirket nezdinde ---- bulunduğunu, davacı şirket tarafından tespit edildiğini, ---- tedavi masrafının davacı şirket tarafından ödendiğini, ---- davalıya bildirildiğini, söz konusu yazı ile --- dahilinde kalan ---- tarafından ödendiğini; bakiyenin ----- kapsamında ve--------- davalı şirket tarafından, bildirilen hesaba ödenmesi talep edildiğini, ancak davalı şirket tarafından davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, Davalı tarafın işbu...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/417 Esas KARAR NO : 2022/471 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05.07.2019 KARAR TARİHİ : 31.05.2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----isimli şahısın davacı şirketin sağlık sigortası güvencesi kapsamında bulunduğunu, --- tarihinde trafik kazası sebebi ile yaralandığını, ve tedavi gördüğünü, söz konusu tedavi giderleri davacı şirket tarafından karşılandığını, bu esnada ---- yaralanmasına sebep olan --- plakalı aracın davalı şirket nezdinde ---- bulunduğunu, davacı şirket tarafından tespit edildiğini, ---- tedavi masrafının davacı şirket tarafından ödendiğini, ---- davalıya bildirildiğini, söz konusu yazı ile --- dahilinde kalan ---- tarafından ödendiğini; bakiyenin ----- kapsamında ve--------- davalı şirket tarafından, bildirilen hesaba ödenmesi talep edildiğini, ancak davalı şirket tarafından davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, Davalı tarafın işbu dava konusu edilen tutarı ödememesi üzerine tarafımızca önce arabuluculuk başvurusu yapıldığını; anlaşma sağlanamadığını, neticeten; davalı sigorta şirketinin ödeme yapmaması, buna ilişkin olarak verdiği ret cevabının tamamen kötü niyetli olduğunu, ödenmesi gereken tazminatın geciktirilmesine yönelik olduğunu, ve açıkça hukuka aykırı olduğunu, davalı sigorta şirketinden mezkur poliçe nedeniyle, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımızı da saklı tutarak ---- tazminatın ödeme tarihi olan --- tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla;---- tazminatın ödeme tarihi olan --- tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya sebebiyet vererek, davacının malul kalmasına neden olduğu iddia edilen, ---plaka sayılı aracın, davalı-------nezdinde ---- sigortalı olduğunu, davalı şirkete sigortalı aracın, ---- neticesinde, davacının malul kalmasına neden olduğu iddiası ile maddi tazminat talepli bu davanın açıldığını, sigortalısı aracın kusurunun bulunması halinde dahi poliçemiz teminatı kapsamında bir sorumluluk doğması için, davacının maluliyet durumu ve sürekli sakatlık oranının ------ tarafından verilecek bir heyet raporu ile tespit edilmesi gerekmekte ve bu oran üzerinden yapılacak aktüer incelemesi ile tazminat tutarının tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca kusur ve sürekli sakatlık durumunun tesbiti halinde maddi tazminat miktarının aktüer tarafından hesaplanması esnasında----- tarafından davacıya yapılmış veya yapılmakta olan ödemelerin tenzili gerektiğinden, bilirkişi incelemesi öncesinde ---- davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun sorul...