Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı--- poliçe numaralı --- imzaladığını, poliçe kapsamında ----- aldığını ve makine hasar bedellerinin karşılanacağının taahhüt edildiği,---- numaralı---marka ---- tarihinde bir arıza meydana geldiğini, -----hasar dosyasının açıldığı, hasar dosyası üzerinden müvekkiline verilen cevapta ------ hasar oluştuğunu, makinenin kırılması sigorta genel şartları teminat kapsamına göre belirli sürelerde yenilenmesi, değiştirilmesi, gereken parçaların - teminat harici olduğunu bu nedenle tazminat ödenmeyeceğini müvekkilinin arızanın giderdiğini ---- bedelli faturayı---- olarak ödediğini,--------- alınan yazılı bilgi uyarınca---------- ait olduğu sınıflandırma dolayısıyla kullanıcılar veya servis tarafından------...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/377 Esas KARAR NO: 2022/281 DAVA: Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 10/10/2019 KARAR TARİHİ: 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı--- poliçe numaralı --- imzaladığını, poliçe kapsamında ----- aldığını ve makine hasar bedellerinin karşılanacağının taahhüt edildiği,---- numaralı---marka ---- tarihinde bir arıza meydana geldiğini, -----hasar dosyasının açıldığı, hasar dosyası üzerinden müvekkiline verilen cevapta ------ hasar oluştuğunu, makinenin kırılması sigorta genel şartları teminat kapsamına göre belirli sürelerde yenilenmesi, değiştirilmesi, gereken parçaların - teminat harici olduğunu bu nedenle tazminat ödenmeyeceğini müvekkilinin arızanın giderdiğini ---- bedelli faturayı---- olarak ödediğini,--------- alınan yazılı bilgi uyarınca---------- ait olduğu sınıflandırma dolayısıyla kullanıcılar veya servis tarafından------ amacıyla değiştirilebilecek hiçbir parçasının olmadığının belirtildiği, ---- tarihinde de aynı şekilde arızalandığını davalı tarafa durumun bildirildiğinde --- numaralı hasar dosyasının davalı nezdinde açıldığı hasar bedeli olarak --- ödeme yapıldığının, ---- tarihli arıza ile aynı olduğunu müvekkil ------ firmasının ------bedelinde fatura kesildiğini, davalı tarafa eksik ödeme yapıldığı bilgisinin verildiği, ancak davalı tarafın eksik ödenen hasar bedelini tamamlamadığını, davalı tarafın poliçe yükümlülüğünü yerine getirmediğini,----- bedelli faturaların poliçe kapsamında davalı tarafından ödemesi yapılan ---- ödeme kuruna göre hesaplanması olan--- mahsup edildiğini, --- rayiç bedelinin ------ hesaplanarak faiziyle birlikte ödenmesine, yargılama gideri ve masrafının davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ------ vadeli ---- müvekkil şirket tarafından tanzim edildiğini, poliçenin mevcudiyetinin sigorta bedelinin her halde ödeneceği anlamına gelmediğini,---- ve poliçe ile limitlerinin sınırlı olduğunu, ---- numaralı hasar dosyasına meydana gelen -------tarihinde ihbar edildiğini, hasar dosyasının açılıp bağımsız bir sigorta eksperine tevdi edildiğini, davacı sigortalı tarafından gerekli değişim ve yenilemelerin yapıldığına ilişkin ---- sunulmadığını, ----- ---daha önce yine hasarlandığını onarım için ----gönderildiğini ve----- tarihinde onarım gördüğü bilgisi edinildiği, ancak servis raporunun müvekkil şirkete iletilmediğini, -----ve poliçenin ilgili maddesi uyarınca davacının taleplerinin teminat dışı olduğunu, makinanın alış faturası ---- tarihli olmasına karşın, poliçede ---- olarak belirlendiğini ----- numaralı hasar dosyasının açılmış olduğu, hasarın nedenini ve ekonomik boyutuna ilişkin ----- tarafından yapıldığını, poliçedeki---- listesinde hasara konu makine---- bedel ile verildiğini, ...