İhalenin iptal edildiğinin bildirilmesi işlemine karşı, 4734 sayılı yasa'nın ilgili maddelerinde öngörülen usul izlendikten sonra, idari dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu başvuru yolu olan itirazen şikÂyet başvurusu üzerine kamu ihale kurulu'nca verilen kararın iptalinin istenebileceği; kesinleşen ihale kararının iptal edildiğinin bildirilmesi işleminin iptali istemiyle, ihaleyi yapan idareye karşı açılan davanın incelenmeksizin reddi gerekirken, davanın esasının incelenmesi suretiyle verilen idare mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmediği hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2005/6164 K. 2005/4790 T. 28.9.2005 İDARİ DAVA AÇILMADAN ÖNCE TÜKETİLMESİ ZORUNLU BAŞVURU YOLLARI İHALEYE YÖNELİK BAŞVURULAR İTİRAZEN ŞİKAYET BAŞVURUSU İHALENİN İPTAL EDİLDİĞİNİN BİLDİRİLMESİ İŞLEMİNE KARŞI, 4734 SAYILI YASA'NIN İLGİLİ MADDELERİNDE ÖNGÖRÜLEN USUL İZLENDİKTEN SONRA, İDARİ DAVA AÇILMADAN ÖNCE TÜKETİLMESİ ZORUNLU BAŞVURU YOLU OLAN İTİRAZEN ŞİKÂYET BAŞVURUSU ÜZERİNE KAMU İHALE KURULU'NCA VERİLEN KARARIN İPTALİNİN İSTENEBİLECEĞİ; KESİNLEŞEN İHALE KARARININ İPTAL EDİLDİĞİNİN BİLDİRİLMESİ İŞLEMİNİN İPTALİ İSTEMİYLE, İHALEYİ YAPAN İDAREYE KARŞI AÇILAN DAVANIN İNCELENMEKSİZİN REDDİ GEREKİRKEN, DAVANIN ESASININ İNCELENMESİ SURETİYLE VERİLEN İDARE MAHKEMESİ KARARINDA HUKUKA UYARLIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 4734/md. 54 , 55 , 56 , 57 İstemin Özeti :?. . İdare Mahkemesi'nce verilen 17.09.2004 tarihli, E:2003/1348, K:2004/1004 sayılı kararın; iptal edilen ihalenin 4734 sayılı Yasa'nın temel ilkelerine ve 11. maddesine aykırı olmadığı, davacının en düşük teklifi veren, miktarı karşılayabilecek tek firma olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi ?. Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: İdare ve Vergi Mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce Tetkik Hâkimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava; davalı idarece yapılan, 9.500.000 kg asetat elyafı ( tow ) alımına ilişkin ihaleye ait kararın, ihale yetkilisince iptal edilmesine dair 27.06.2003 tarih ve 393 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; olayda, sigara fabrikalarının 2003 yılı için ihtiyacı olan asetat elyafı alımı ihalesinin davacı şirket üzerinde kalması nedeniyle, yönetim kurulu kararı ile onaylanmasından sonra, ihale ile ilgili olarak basında çıkan haberler üzerine yönetim kurulu kararı ile konunun araştırıldığı; davacı şirketin temsilcisi B... A.Ş. firması çalışanı ...'nun kız kardeşinin, S?..Müessesesi Müdürü ve genel müdürlük ihale komisyonu üyesi ...'in eşi olduğu, ...'nun, davacı şirketin temsilcisi olan adı geçen şirketin yönetim kurulu üyeliğinden, 31.12.2002 tarihinde istifa ettiği, şirketteki hisselerini de aynı tarih itibarıyla bir başka şahsa devrettiği ve şirkette birinci derece imza yetkisiyle, iş geliştirme koordinatörlüğüne atandığı, söz konusu ihalenin yapıldığı 30.04.2003 tarihi itibarıyla anılan şahsın ... A.Ş.'de yönetim kurulu üyesi olmamakla ve şirkette hissesi bulunmamakla birlikte, üst düzey görevli ...