Bir düzenleyici işlemin yargı kararı ile iptal edilmesi üzerine, daha önce düzenleyici işleme karşı dava açmamış olan, ancak iptal kararından yararlanmak üzere daha sonra 2577 sayılı kanun'un 10. maddesi kapsamında idareye başvuran kişilerin düzenleyici işlemin iptaline ilişkin yargı kararının doğurduğu hukuki sonuçlardan yararlanmalarının hukuk devleti ilkesinin gereği olduğu; öte yandan, söz konusu başvurunun dayanağının düzenleyici işlemin iptaline ilişkin yargı kararı olması nedeniyle, belli bir uygulama tarihi esas alınarak açılmayan bu davalarda geçmişe yönelik hak kayıplarının karşılanmasında, ilamların infazına ilişkin 10 yıllık genel zamanaşımı süresinin esas alınması gerektiği, hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2011/217 K. 2011/616 T. 2.6.2011 DÜZENLEYİCİ İŞLEM EK ÖDEME GENEL ZAMANAŞIMI SÜRESİ BİR DÜZENLEYİCİ İŞLEMİN YARGI KARARI İLE İPTAL EDİLMESİ ÜZERİNE, DAHA ÖNCE DÜZENLEYİCİ İŞLEME KARŞI DAVA AÇMAMIŞ OLAN, ANCAK İPTAL KARARINDAN YARARLANMAK ÜZERE DAHA SONRA 2577 SAYILI KANUN'UN 10. MADDESİ KAPSAMINDA İDAREYE BAŞVURAN KİŞİLERİN DÜZENLEYİCİ İŞLEMİN İPTALİNE İLİŞKİN YARGI KARARININ DOĞURDUĞU HUKUKİ SONUÇLARDAN YARARLANMALARININ HUKUK DEVLETİ İLKESİNİN GEREĞİ OLDUĞU; ÖTE YANDAN, SÖZ KONUSU BAŞVURUNUN DAYANAĞININ DÜZENLEYİCİ İŞLEMİN İPTALİNE İLİŞKİN YARGI KARARI OLMASI NEDENİYLE, BELLİ BİR UYGULAMA TARİHİ ESAS ALINARAK AÇILMAYAN BU DAVALARDA GEÇMİŞE YÖNELİK HAK KAYIPLARININ KARŞILANMASINDA, İLAMLARIN İNFAZINA İLİŞKİN 10 YILLIK GENEL ZAMANAŞIMI SÜRESİNİN ESAS ALINMASI GEREKTİĞİ, HAKKINDA. 2577/md. 10 , 28 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ... Vekili: Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : Sağlık Bakanlığı İstemin Özeti: Samsun 2. İdare Mahkemesinin 15.10.2010 günlü, E:2010/674, K:2010/1048 sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması, davacı tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Samsun 2. İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ''''''' Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ''''''. Düşüncesi : İdare Mahkemesince Danıştay Onbirinci Dairesinin bozma kararına uyulmayarak verilen ısrar kararının Daire kararında belirtilen gerekçe ile bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava; ... hemşire olarak görev yapan davacının, adı geçen Hastanenin Sosyal Sigortalar Kurumuna bağlı olduğu dönemde yürürlükte bulunan "SSK Ek Ödeme Yönergesinin 5. maddesinin 11. bendinde yer alan "...aylık 80 saatin üzerinde..." ve "...80 saate kadar tutulan nöbetler için ek ödeme yapılmaz." ibarelerinin yargı kararı ile iptali üzerine, iptal edilen ibareler nedeniyle 15.9.2003 - 19.2.2005 tarihleri arasında aylık 80 saate kadar tuttuğu nöbetler karşılığı ödenmeyen ek ödeme tutarlarının ödenmesi istemiyle yaptığı 13.2.2008 tarihli başvurunun reddine ilişkin 13.2.2008 günlü, 7060-50 sayılı işlemin iptali ile belirtilen dönemde ödenmeyen ek ödeme tutarlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Samsun 2. İdare Mahkemesinin 9.7.2008 günlü, E:2008/173, K:2010/735 sayılı kararıyla; SSK Ek Ödeme Yönergesine karşı açılan davada Danıştay Onbirinci Dairesince verilen iptal kararının doğurduğu hukuki sonuçlardan yararlanmak amacıyla davacı tarafından yapılan 13.2.2008 günlü başvurunun 2577 sayılı Yasanın 10. maddesi kapsamında bir başvuru olduğunun kabulü gerektiğinden, bu başvurunun r...