Önaraştırma sırasında yerinde incelemede bulunan protokol dışında, son başvuruda yer verilen iddiaların dayandırıldığı maddi vaka ve deliller bakımından, konunun yeniden değerlendirilmesini sağlayacak farklılık arz etmediği anlaşıldığından, yeni bir işlem tesisine yer olmadığına ilişkin rekabet kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2005/6022 K. 2008/4655 T. 6.6.2008 RO-RO GEMİ İŞLETMECİLERİNİN KARTEL OLUŞTURMASI REKABETİ SINIRLAYICI UYGULAMA ÖNARAŞTIRMA SIRASINDA YERİNDE İNCELEMEDE BULUNAN PROTOKOL DIŞINDA, SON BAŞVURUDA YER VERİLEN İDDİALARIN DAYANDIRILDIĞI MADDİ VAKA VE DELİLLER BAKIMINDAN, KONUNUN YENİDEN DEĞERLENDİRİLMESİNİ SAĞLAYACAK FARKLILIK ARZ ETMEDİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN, YENİ BİR İŞLEM TESİSİNE YER OLMADIĞINA İLİŞKİN REKABET KURULU KARARINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 4054/md. 3 , 4 İstemin Özeti: Ro-Ro gemi işletmecilerinin kartel oluşturmak suretiyle 4054 sayılı Kanunu ihlal ettikleri ileri sürülerek yapılan şikayet başvurusunun, önaraştırma sonucu; U... ve U?. grupları arasında 12.10.2000 tarihinde imzalanan protokole ilişkin olan yönü dışında, şikayet dilekçesinde yer verilen iddiaların daha önce Kurul'ca değerlendirilerek karara bağlanmış iddialar ile aynı olduğu anlaşıldığından, bu iddialara yönelik olarak yeniden 4054 sayılı Kanun'un ihlal edilip edilmediğinin değerlendirmesine girerek bir karar istihsaline yer olmadığına ilişkin Rekabet Kurulu'nun 19.08.2004 tarih ve 04-56/754-190 sayılı kararının iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Dava konusu kararda usul ve esas yönünden Yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Dava, Türkiye çıkışlı/varışlı uluslararası Ro Ro taşımacılığı pazarında faaliyette bulunan teşebbüslerin anlaşma suretiyle 4054 sayılı Yasa'nın 4. maddesini ihlal ettikleri ileri sürülerek yapılan şikayet başvurusunun reddine dair 19.08.2004 tarihli, 04-56/754-190 sayılı Rekabet Kurulu Kararının iptali istemiyle dava açılmıştır. 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında kanunun 1. maddesinde; bu Kanunun amacının, mal ve hizmet piyasalarındaki rekabeti engelleyici, bozucu veya kısıtlayıcı anlaşma, karar ve uygulamaları ve piyasaya hakim olan teşebbüslerin bu hakimiyetlerini kötüye kullanmalarını önlemek, bunun için gerekli düzenleme ve denetlemeleri yaparak rekabetin korunmasını sağlamak olduğu belirtilmiş, 3. maddesinde, Teşebbüs, ?piyasada mal veya hizmet üreten, pazarlayan, satan gerçek ve tüzel kişilerle, bağımsız karar verebilen ve ekonomik bakımdan bir bütün teşkil eden birimler olarak tanımlanmış, yasanın 4. maddesinde, belirli bir mal veya hizmet piyasasında doğrudan doğruya veya dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası anlaşmalar, uyumlu eylemler ve teşebbüs birliklerinin bu tür karar ve eylemlerinin hukuka aykırı ve yasak olduğu belirtilmiş 6. maddesinde de; bir veya birden fazla teşebbüsünün ülkenin bütününde ya da bir bölümünde bir mal veya hizmet piyasasındaki hakim durumunu tek başına yahut başkaları ile yapacağı anlaşmalar ya da birlikte davranışlar ile kötüye kullanmasının hukuka aykırı ve yasak olduğu belirtilmi...