Esas No:2007/11848 Karar No:2010/3670
Karar Özeti
Davacının ikinci başvurusunda ortaya konulan delil ve iddiaların, ilk başvurusundaki delil ve koşullardan farklılık içermediği de dikkate alındığında, rekabet kurulu'nun 23.05.2007 tarih ve 07-42/461-176 sayılı kararının, 2577 sayılı kanun'un 11. maddesi uyarınca itiraz yoluyla incelenmesi olanağı bulunmadığından, aynı kanun'un 55. maddesi uyarınca kurul kararının yeniden değerlendirilmeye tabi tutulmaması yolunda alınan dava konusu işlemde mevzuata aykırılık görülmediği hakkında.
Karar Metni
Danıştay 13. Daire E. 2007/11848 K. 2010/3670 T. 30.4.2010 İTİRAZ YOLU İLE İNCELENME ÜST MAKAMLARA BAŞVURMA KURUL KARARLARINA KARŞI YARGI YOLU DAVACININ İKİNCİ BAŞVURUSUNDA ORTAYA KONULAN DELİL VE İDDİALARIN, İLK BAŞVURUSUNDAKİ DELİL VE KOŞULLARDAN FARKLILIK İÇERMEDİĞİ DE DİKKATE ALINDIĞINDA, REKABET KURULU'NUN 23.05.2007 TARİH VE 07-42/461-176 SAYILI KARARININ, 2577 SAYILI KANUN'UN 11. MADDESİ UYARINCA İTİRAZ YOLUYLA İNCELENMESİ OLANAĞI BULUNMADIĞINDAN, AYNI KANUN'UN 55. MADDESİ UYARINCA KURUL KARARININ YENİDEN DEĞERLENDİRİLMEYE TABİ TUTULMAMASI YOLUNDA ALINAN DAVA KONUSU İŞLEMDE MEVZUATA AYKIRILIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 11 , 55 4054/md. 55 İstemin Özeti: ?.. Kuyumcular Odası'nın 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'u ihlal edip etmediğinin tespitine ilişkin Rekabet Kurulu'nun 23.05.2007 tarih ve 07-42/461-176 sayılı kararının yeniden değerlendirilmesi talebinin reddi yolundaki Rekabet Kurulu'nun 04.07.2007 tarih ve 07-56/638-220 sayılı kararının; şikayete konu uygulamaların 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesine aykırılık teşkil ettiği ileri sürülerek iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Davanın süresinde açılmadığı, 4054 sayılı Kanun'un 55. maddesinde, Kurul'un nihai kararlarına karşı, Danıştay'a başvurulması gerektiği kurala bağlandığından, Kurul kararının yeniden değerlendirmeye tabi tutulmasına yer olmadığına ilişkin dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek, davanın usul ve esas yönünden reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi: 4054 sayılı Kanun'un özel bir idari usul yasası niteliğine sahip olması ve Kanun'un 55. maddesinde de Kurul'un, nihai kararlarına Danıştay'da dava açılabileceğinin hükme bağlanması karşısında, diğer idari işlemlerden farklı olarak Rekabet Kurulu kararları yönünden idari bir itiraz yolunun öngörülmediği sonucuna ulaşıldığından, davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi : Dava, A?'da kuyumculuk yapan davacının, ?. Kuyumcular Odası'nın üyelerine gönderdiği yazıda fiyat belirleyerek ve oda'nın kendisine baskı yapmak suretiyle 4054 sayılı Kanunun 4. maddesini ihlal ettiğini ileri sürerek yaptığı şikayet üzerine yapılan inceleme sonucunda; ?.. Kuyumcular Odası'nın üyelerine altın alış ve satış fiyatlarını tavsiye niteliğinde bildirmesi uygulamasına 4054 sayılı Kanun'un 5.maddesi kapsamında muafiyet verilmesine ve şikayetçinin diğer iddialarının ise 4054 sayılı Kanun kapsamında olmadığına, şikayetin reddine ilişkin olarak verilen 23.5.2007 tarihli ve 07-42/461-176 sayılı Rekabet Kurulu Kararının yeniden değerlendirilerek, gözden geçirilmesi istemiyle yapılan başvuru üzerine; anılan Kurul kararının yeniden değerlendirilmeye tabi tutulmasına yer olmadığına dair olarak verilen 4.7.2007 tarih ve 07-56/638-220 sayılı Rekabet Kurulu Kararının iptali istemiyle açılmıştır. 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 55.maddesinde; ?Kurulun nihai kararlarına, tedbir kararlarına karşı kararın taraflara tebliğinden...