İptali istenilen rekabet kurulu kararının tek bir idari işlem olarak nitelendirilemeyeceği ve bu haliyle iptali istenilen işlemler arasında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisinin bulunmadığı anlaşılmış olup, dava dilekçesinin 2577 sayılı kanun'un 5. maddesine uygun olarak düzenlenmediği hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2010/3474 K. 2010/8346 T. 7.12.2010 DİKEY ANLAŞMALARA MUAFİYET TANINMASI BAŞVURUSU AYNI DİLEKÇE İLE DAVA AÇILABİLECEK HALLER DİLEKÇENİN REDDİ İPTALİ İSTENİLEN REKABET KURULU KARARININ TEK BİR İDARİ İŞLEM OLARAK NİTELENDİRİLEMEYECEĞİ VE BU HALİYLE İPTALİ İSTENİLEN İŞLEMLER ARASINDA MADDİ VEYA HUKUKİ YÖNDEN BAĞLILIK YA DA SEBEP-SONUÇ İLİŞKİSİNİN BULUNMADIĞI ANLAŞILMIŞ OLUP, DAVA DİLEKÇESİNİN 2577 SAYILI KANUN'UN 5. MADDESİNE UYGUN OLARAK DÜZENLENMEDİĞİ HAKKINDA. 25777md.5,14,15 İstemin Özeti: P?. A.Ş. ile A..... Sanayi Ticaret Ltd. Şti., B?.. Ltd. Şti. ve Ş?. Ticaret Sanayi A.Ş. arasında imzalanan dikey anlaşmalara muafiyet tanınması yolunda yapılan başvuruyla ilgili olarak Rekabet Kurulu'nca tesis edilen 04.03.2010 tarih ve 10-21/265-98 sayılı kararın iptali istenilmektedir. Danıştay Tetkik Hakimi ?..Düşüncesi: 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesine uygun olmayan dava dilekçesinin, aynı Kanunu'nun 15. Maddesi uyarınca reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dava dilekçesi ve ekleri incelenerek gereği görüşüldü: Dava; P?.. A.Ş. ile A?? Sanayi Ticaret Ltd. Şti., B?? Ltd. Şti. ve Ş?..Ticaret Sanayi A.Ş. arasında imzalanan dikey anlaşmalara muafiyet tanınması yolunda yapılan başvuruyla ilgili olarak Rekabet Kurulu'nca tesis edilen 04.03.2010 tarih ve 10-21/265-98 sayılı kararın iptali istemiyle açılmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun ?Aynı Dilekçe ile Dava Açılabilecek Haller? başlığını taşıyan 5. maddesinin 1. fıkrasında, ?Her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılır. Ancak aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabilir.? hükmüne yer verilmiştir. 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesinin 3. bendinde, dava dilekçelerinin görev ve yetki, idari merci tecavüzü, ehliyet, idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet ve 3. ve 5. maddelerine uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği belirtilmiş; 15. maddesinin 1/d bendinde ise, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti halinde, yeniden dava açılmak üzere dilekçenin reddedileceği hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; davacı şirket ile A?Sanayi Ticaret Ltd. Şti., B?. Ltd. Şti. ve Ş?.. Ticaret Sanayi A.Ş, arasında imzalanan dikey anlaşmalara muafiyet tanınması yolunda her bir anlaşma için ayrı ayrı Rekabet Kurumu'na başvuru yapıldığı, yapılan bu başvuruların Rekabet Kurulu tarafından birlikte değerlendirilerek dava konusu işlemle, her bir dikey anlaşma için farklı hukuki değerlendirmeler yapılmak suretiyle, söz konusu dikey anlaşmaların 18.09.2010 tarihine kadar 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara ilişkin Grup Muafiyeti Tebliği kapsamında grup muafiyetinden yararlandığına ve bu tarihe kadar uygulama olanağı olduğ...