Yeni hukuki duruma göre rekabet ihlali olarak nitelendirilmesi mümkün olmayan bildirimin yapılmaması eyleminden dolayı davacıya idari para cezası verilmesine ilişkin rekabet kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kararın, davacıya idari para cezası verilmesine ilişkin kısmının iptali gerektiği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2006/2445 K. 2010/233 T. 11.2.2010 REKABET İHLALİ BİLDİRİMİN YAPILMAMASI EYLEMİ İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİ YENİ HUKUKİ DURUMA GÖRE REKABET İHLALİ OLARAK NİTELENDİRİLMESİ MÜMKÜN OLMAYAN BİLDİRİMİN YAPILMAMASI EYLEMİNDEN DOLAYI DAVACIYA İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE İLİŞKİN REKABET KURULU KARARINDA HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI GEREKÇESİYLE KARARIN, DAVACIYA İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE İLİŞKİN KISMININ İPTALİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 4054/md. 10 , 16 İstemin Özeti : Danıştay Onüçüncü Dairesinin 24.5.2006 günlü, E.2005/6947, K:2006/2248 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması davalı idare tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi : Danıştay dava dairelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen kararın onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi görüşülmeyerek dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava; 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 10. maddesi gereğince Rekabet Kurumuna bildirilmiş olması gereken anlaşmanın bildirilmemesi nedeniyle, Kanun'un 16. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca idari para cezası verilmesine ilişkin Rekabet Kurulunun 1.4.2004 günlü, 04-23/250-54 sayılı kararının davacıya ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay Onüçüncü Dairesinin 24.5.2006 günlü, E:2005/6947, K:2006/2248 sayılı kararıyla; rekabet ihlalinin gerçekleştiği zaman yürürlükte bulunan kanun hükmünün daha sonra yapılan yasal değişiklikle yürürlükten kaldırılarak idari para cezasına konu edilen eylemin ihlal olmaktan çıkarıldığının anlaşıldığı; idari para cezalarında, ceza verilmesinin dayanağı kuralın yürürlükten kaldırılması veya lehe düzenleme yapılması yoluyla ortaya çıkan yeni hukuki durumun dikkate alınmasının gerektiği, yeni hukuki duruma göre rekabet ihlali olarak nitelendirilmesi mümkün olmayan bildirimin yapılmaması eyleminden dolayı davacıya idari para cezası verilmesine ilişkin Rekabet Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kararın, davacıya idari para cezası verilmesine ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir. Davalı idare, lehe olan kanun uygulamasının idari işlemin tesis edildiği tarihe kadar genişletilemeyeceğini, idari işlemlerin tesis edildiği dönemde yürürlükte bulunan mevzuata göre yargısal denetiminin yapılması gerektiğini, ceza hukuku alanında geçerli olan lehe kanun uygulamasının idare hukuku alanında uygu...